Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А12-15861/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     Дело №А12-15861/2010

резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2011 года

в полном объеме постановление изготовлено 03 февраля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптиум», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2010 года по делу №А12-15861/2010, судья В.В. Пантелева,

по иску открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания», г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптиум», г. Волгоград,

о взыскании 3 284 рублей 67 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания», (далее - ОАО «ЮТК») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптиум» (далее - ООО «Оптиум») о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги по договору от 23 июня 2009 года №В-4481/09, за период с 01 января 2010 года по 30 июня 2010 года в размере 3 284 рубля 67 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2010 года с ООО «Оптиум» в пользу ОАО «ЮТК», взыскана сумма основного долга за оказанные услуги по договору 23 июня 2009 года №В-4481/09 за период с 01 января 2010 года по 30 июня 2010 года в размере 3 284 рубля 67 копеек, а также 2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Оптиум» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2010 года отменить, в иске отказать в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что  в договоре указано иное юридическое лицо, что ответчик уплатил 8 июля 2010 года 1 770 рублей за резервирование порта, при недостаточности денег на счету должно было произойти отключение Интернета, на 1 октября в акте сверки указана иная сумма долга – 1 514 рублей  67 копеек.

Исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу в открытом судебном заседании апелляционная коллегия установила, что решение суда первой инстанции подлежит изменению,  апелляционная жалоба -  частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 23 июня 2009 года ОАО «ЮТК» (оператор связи) и  ООО «Оптиум» (абонент) заключили договор №В-4481/09 об оказании услуг связи по предоставлению доступа к сети интернет (л.д. 11-12).

В соответствии с условиями указанного договора (пункт 1.1.1) истец, оператор связи, принял на себя обязательство предоставить абоненту услуги по предоставлению доступа к информации мировых и региональных информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, по технологии xDSL, посредством абонентского терминала (модема и компьютера), с помощью абонентской линии, выделенной под телефонный номер пр. пр. 2430, установленный по адресу: г.Волгоград, пр. Университетский 100к, на условиях тарифного плана «ТРАФИК-Офис».

Заказчик, в свою очередь, обязался принимать эти услуги и оплачивать их согласно условиям договора с даты начала оказания услуг, на основании тарифного плана.

Порядок расчетов по договору стороны согласовали во втором разделе договора «Порядок расчетов».

Дополнительным соглашением от 26 октября 2009 года на основании заявления №63 от 26 октября 2009 года абонента о смене тарифного плана по договору №В-4481/09 от 23 июня 2009 года (представленного истцом апелляционному суду), стороны скорректировали условия  договора № В-4481/09 от 23 июня 2009 года в части предоставления абоненту услуг пользования сетью Интернет по действующим тарифам на условиях тарифного плана «Unlim Корпорация 128» с 01 ноября 2009 года, которым предусматривалась ежемесячная плата за выделенную линию в размере 1 900 рублей, без НДС (л.д.13).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик в исковой период не производил предусмотренные договором платежи в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал отношения сложившиеся между сторонами как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по данному делу входило: факт оказания услуг, стоимость оказываемых услуг, размер задолженности.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07 июля 2003 года №126-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в пункте 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 года №32.

Как следует из Дополнительного соглашения от 26 октября 2009 года к договору №В-4481/09 от 23 июня 2009 года, подписанного обеими сторонами договора (л.д.13), и утвержденных тарифов на услуги связи для данного оператора связи (л.д. 14-17) ежемесячный платеж (без НДС) складывается из ежемесячной абонентской платы (1 900 рублей) и  за время резервирования порта – 250 рублей ежемесячной платы за линию доступа.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что на основании договора  №В-4481/09 об оказании услуг связи по предоставлению доступа к сети интернет от 23 июня 2009 года, с учетом Дополнительного соглашения от 26 октября 2009 года, подписанного сторонами, ответчику в январе – июне 2010 года были оказаны услуги связи по предоставлению заказчику доступа в Интернет на сумму 3 717 рублей (2 242 рубля (1900 + НДС 18%) –за выделенную линию в январе 2010 года +(250 рублей + НДС 18% ) х 5 мес. – за резервирование порта - л.д.10).

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждено показаниями оборудования связи по лицевому счету ответчика №618083 (сертифицированной на период с 6 февраля 2008 года по 6 февраля 2011 года биллинговой системы Онима) (л.д.19-24, 57-62).

Факт оказания услуг ответчиком по сути не оспаривается.

Вместе с тем, судом первой инстанции неверно определена сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика.

Как следует из расчета истца и, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, на 1 января 2010 года на его лицевом счете числился остаток 432 рубля 33 копеек.

Кроме того, до предъявления истцом искового заявления в арбитражный суд ответчик частично оплатил долг на сумму 1 770 рублей за резервирование порта, что подтверждается платежным поручением №86 от 7 июля 2010 года, представленным апелляционному суду ответчиком вместе с жалобой.

Данное обстоятельство истец должен был учесть при заявлении исковых требований, однако, истец ошибся в расчетах и, при наличии акта сверки, подписанного истцом, на сумму 1 514 рублей 67 копеек, ввел в заблуждение суд первой инстанции, скрыв данную информацию, что повлекло вынесение не обоснованного решения.

Таким образом, на день вынесения решения судом первой инстанции долг ответчика составлял 1 514 рублей 67 копеек.

Именно эта сумма подлежала взысканию с ответчика.

Зачтенная истцом в ноябре 2010 года сумма в размере 1 176 рублей 28 копеек при вынесении постановления апелляционным судом не учитывается, поскольку изменение назначения платежа с другого лицевого счета было произведено ответчиком после вынесения судебного акта судом первой инстанции.

Данный платеж подлежит зачету в порядке исполнения судебного акта.

Кроме того, как следует из отзыва истца на апелляционную жалобу, с учетом изменения назначения платежа по заявлению ответчика, истец зачел все уплаченные ответчиком суммы и на день рассмотрения апелляционной жалобы остаток долга ответчика составил 338 рублей 39 копеек.

Таким образом, на день вынесения решения судом первой инстанции неоплаченная ответчиком сумма за фактически оказанные услуги связи составила 1 514 рублей 67 копеек (3 717 рублей– 432 рубля 33 копейки – 1 770 рублей).

Ответчик в апелляционный суд не представил сведений об оплате долга в полном объеме.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе иные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии долга ответчика, поскольку спорный договор стороны исполняли. Ответчик пользовался услугами по договору в течение всего искового периода, иное ответчиком не доказано.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Податель апелляционной жалобы не представил доказательств в подтверждение иных своих доводов. Апелляционный суд отклоняет иные доводы подателя апелляционной жалобы как основанные на неверной оценке имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба – частичному  удовлетворению.

Судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям: по первой инстанции на истца возлагается государственная пошлина в размере 1 078 рублей, на ответчика – 922 рубля, и аналогично по апелляционной инстанции. При этом апелляционным судом учитывается, что истец внес в доход федерального бюджета при предъявлении иска 2 000 рублей, а ответчику при приеме  апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Резолютивную часть судебного акта апелляционный суд находит возможным  изложить следующим образом: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптиум» в пользу открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» задолженность в размере 1 514 рублей 67 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 922 рубля. В остальной части иска отказать».

Кроме того, подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Оптиум» в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 922 рубля, а с открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» - в размере 1 078 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2010 года по делу №А12-15861/2010 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Изложить резолютивную часть судебного акта следующим образом: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптиум» в пользу открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» задолженность в размере 1 514 рублей 67 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 922 рубля. В остальной  части иска отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптиум» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 922 рубля.

Взыскать с открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1078 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы взыскателям в порядке пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин