Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А12-17629/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело № 12-17629/2010

резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2011 года

в полном объеме постановление изготовлено 07 февраля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей – Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Дементьевой М.С.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-страховая группа «Нагорье»  по делу № А12-17629/2010 на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2010 года, принятое судьей Харченко И.В.,

по иску открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-страховая группа «Нагорье»

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 530 279 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее ОАО «Волгоградэнергосбыт», истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-страховая группа «Нагорье» (далее ООО «ИСГ «Нагорье»», ответчик) задолженности за электроэнергию за июль 2010 г. в размере 530 279 руб. 74 коп.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2010 года исковые требования удовлетворены.

ООО «ИСГ «Нагорье»» с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-страховая группа «Нагорье» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 20.11.2009 № 4018342/10.

В соответствии с условиями договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику в точках поставки, а ответчик обязался принимать и оплачивать полученную энергию на условиях предусмотренных договором. Договорной объем поставляемой ответчику электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен сторонами в приложениях 1 (1а).

Согласно пункту 11.1 договора он действует до 31.12.2008 и считается продленным на тех же условия, если за месяц до его окончания одна из сторон не заявит о его прекращении.

Пунктом 5.1 договора установлено, что определение объема потребленной в расчетном периоде энергии (мощности) производятся в пределах договорных величин на основании показаний расчетных приборов учета электрической энергии в ведомости показаний СКУЭ.

В рамках договора истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, потребление энергии в июле 2010г. подтверждается ведомостью показаний СКУЭ за подписью технического директора Попова Д.П. и оттиском печати.

В свою очередь ответчик, в нарушение согласованного порядка расчета по договору, обязательства по оплате оказанных услуг по передаче энергии за июль 2010г. не исполнил, что явилось причиной обращения открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» с иском в арбитражный суд Волгоградской области.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной электрической энергии ответчиком не оспорена и признана обоснованной. Факт наличия задолженности не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство. Доказательств оплаты указанной задолженности в суд не представлено.

Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, задолженность ответчика по договору от 20.11.2009 г. за июль 2010г. в размере 530 279 руб. 74 коп., обоснованно взыскана в судебном порядке.

Довод подателя жалобы о том, что истцом в нарушение положений п.7.1 договора, согласно которого окончательный расчет за истекший расчетный период производится до 18 числа следующего расчетного периода на основании акта приёма - передачи и счёта на оплату, не представлены в материалы дела доказательства направления в адрес ответчика актов приема-передачи электрической энергии за июль 2010 года, подтверждающие объем потребленной электрической энергии, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку сведения об объеме потребленной ответчиком электрической энергии за указанный период представлены ведомостью показаний СКУЭ за подписью технического директора Попова Д.П. с оттиском печати, и ответчиком документально не оспорены.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2010 года по делу № А12-17629/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                     Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                                                   Г.И. Агибалова 

А.Ю. Никитин