Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n А12-1234/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-1234/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2011

Полный текст постановления изготовлен  08.02.2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей   Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при   ведении  протокола  судебного     заседания      секретарем      судебного     заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле о банкротстве – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «ЛисХолдинг», конкурсного управляющего ООО «Ремэлектромонтаж» Минина А.Н.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 30 ноября 2010 года по делу № А12-1234/2009 (судья Мигаль А.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛисХолдинг» (далее – ООО «ЛисХолдинг») об оспаривании сделки – договора цессии от 25.01.2005 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ремэлектромонтаж» (далее - ООО «Ремэлектромонтаж»),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛисХолдинг» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным  договора цессии от 25.01.2005, заключенного между ООО «Ремэлектромонтаж» и Ялымовой Викторией Михайловной.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 30 ноября 2010 года по делу № А12-1234/2009   в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказано. С  ООО «ЛисХолдинг» в пользу Ялымовой Виктории Михайловны взысканы  расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ООО «ЛисХолдинг», конкурсный управляющий ООО «Ремэлектромонтаж» Минин А.Н.   обратились с апелляционными жалобами, в которых  просят определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 30 ноября 2010 года по делу № А12-1234/2009  отменить.

Заявители апелляционных жалоб указывают, что стоимость квартиры явно занижена и  не соответствует рыночной, что является основанием для признания сделки недействительной, поскольку она противоречит действующему законодательству. Кроме того, ООО «ЛисХолдинг» считает незаконным определение суда в части взыскания судебных расходов, поскольку ООО «ЛисХолдинг» не является стороной по делу, а является кредитором.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными Федеральным законом  «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно  части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене состоявшегося  судебного  акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2009 по делу № А12-1234/2009       ООО «Ремэлектромонтаж» признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Минин А.Н.

25.01.2005 между ООО «Ремэлектромонтаж» и Ялымовой В.М. был заключен договора цессии, по условиям которого ООО «Ремэлектромонтаж» уступает право требования по договору долевого участия в строительстве жилья №60 от 17.08.2004 на сумму 2 607 150 руб. и право получения трехкомнатной квартиры №55 общей площадью 124,15 кв.м в доме №4 кв.110 Ворошиловского района г.Волгограда в пользу Ялымовой В.М., после ввода указанного дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 1.3 договора, уступка прав осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Законом об инвестиционной деятельности в России, осуществляемой в форме капвложений.

ООО «ЛисХолдинг» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным  договора цессии от  25.01.2005, заключенного между ООО «Ремэлектромонтаж» и Ялымовой Викторией Михайловной, который является неотъемлемой частью договора долевого участия в строительстве жилья №60 от 17.08.2004, по которому ООО «Горстрой-Альянс» обязуется передать ООО «Ремэлектромонтаж» результат инвестиционного вклада в строительство жилья в виде трехкомнатной квартиры №55 общей площадью 124,15 кв.м и нежилого помещения №1029, общей площадью 2,5 кв.м, расположенных в доме №4 кв.110 Ворошиловского района г.Волгограда.

В обоснование заявленных требований ООО «ЛисХолдинг» указывает, что сделка является недействительной ввиду ее ничтожности (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку при заключении данного договора стороны злоупотребили правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нарушили требования статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в нарушение требований статей 131, 164, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспариваемая сделка не зарегистрирована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009. Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству  определением суда от 04.02.2009, определением суда от 20.02.2009  в отношении ООО «Ремэлектромонтаж» введена процедура наблюдения, решением суда от 21.07.2009 ООО «Ремэлектромонтаж» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, договор цессии заключен между ООО «Ремэлектромонтаж» и Ялымовой Викторией Михайловной 25.01.2005, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление ООО «ЛисХолдинг»  о признании сделки должника недействительной подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Ремэлектромонтаж».

В пункте  5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности банкротстве)" указано, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе п. 2 и 3 ст. 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Правомерно суд первой инстанции не применил  срок  исковой давности по аналогии со  статьей 61.9 Закона о банкротстве и рассмотрел дело по существу, поскольку согласно письму конкурсного управляющего должника №344 от 13.08.2009 адресованному директору ООО «ЛисХолдинг» о договоре цессии от 25.01.2005, ООО «ЛисХолдинг» узнало от конкурсного управляющего 13.08.2009.

Как следует из материалов дела, по договору цессии от 25.01.2005 Ялымова В.М.  за уступленное ООО «Ремэлектромонтаж» право требования производит оплату ООО «Ремэлектромонтаж» суммы в размере 2 607 150 руб. согласно графика платежей.

По мнению ООО «ЛисХолдинг» заключая оспариваемую сделку стороны злоупотребили своими правами, так как право требования было продано по явно заниженной цене, а сама сделка повлекла за собой банкротство ООО «Ремэлектромонтаж» и значительное уменьшение конкурсной массы должника.

ООО «ЛисХолдинг» представило письмо Оценочной компании «Норма-Альянс» от 23.08.2010, согласно которому средняя рыноченая стоимость трехкомнатной квартиры на среднем этаже 9-ти этажного жилого дома в новостройках Ворошиловского района по состоянию на 2005 года составила 30 000 руб. за 1 кв.м. общей площади,  а также представило справку  территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области от 15.11.2010, согласно которой средние цены квартир на первичном рынке жилья Волгоградской области по состоянию на 1 квартал 2005 года составили 14 607 руб. за 1 кв.м.

Однако, как правомерно указал суд первой инстанции, представленные документы не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств, так как из указанных документов можно только установить среднюю рыночную стоимость жилья в период с первого квартала 2005 года по первый квартал 2006 года, но не конкретного имущества, которое указано в договоре цессии от 25.01.2005, учитывая также, что предметом договора цессии является уступаемое право требования квартиры после ввода дома в эксплуатацию, то есть объекта незавершенного строительства.

Таким образом, в материалах дела отсутствует независимая оценка трехкомнатной квартиры №55 общей площадью 124,15 кв.м и нежилого помещения №1029, общей площадью 2,5 кв., в доме №4 кв.110 Ворошиловского района г.Волгограда.  Отсутствие у ООО «ЛисХолдинг» возможности провести оценку проданного по договору имущества само по себе не доказывает факт его продажи по заниженной стоимости.

Кроме того, налоговым органом представлен суду бухгалтерский баланс ООО «Ремэлектромонтаж» за первый квартал 2005 года, из которого следует, что активы должника на конец отчетного периода составляли 7 668 000 руб., на начало отчетного года – 4 729 000руб., при этом 16.01.2009 на момент обращения  ООО «Ремэлектромонтаж» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) кредиторская задолженность  составила  1 962 394 руб. 5 коп., активы должника состояли из  дебиторской задолженности на сумму 632 597руб. 47 коп. и основных средств на сумму 166 423 руб. 96 коп., в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии  причинно-следственной связи между заключенной 25.01.2005  сделкой и банкротством ООО «Ремэлектромонтаж».

Также ООО «ЛисХолдинг» указывает, что оспариваемая сделка является крупной, заключена без одобрения ее собранием участников ООО «Ремэлектромонтаж» и в нарушение требований статей 131, 164, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации  не зарегистрирована.

Указанные доводы заявителя являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона об обществах крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Оценив представленные доказательства , суд первой инстанции правильно указал,  что оспариваемая сделка относится к категории сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности общества и не требует одобрения общего собрания участников, поскольку  из договора цессии от 25.01.2005 следует, что права ООО «Ремэлсктромоитаж» на указанную квартиру возникли из договора долевого участия №60 от 17.08.2004, а согласно Устава ООО «Ремэлектромонтаж» одним из видов деятельности общества является осуществление операций с недвижимым и иным имуществом и имущественными правами (п.5.1 Устава).

Кроме того, согласно статье  164 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и  законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с мим.

В соответствии с разделом 1 оспариваемого договора цессии предметом договора является право требования на результат инвестиционного вклада в строительство жилья, при этом Цессионарий (Ялымова В.М.) приобретала право на получения квартиры после ввода жилого дома в эксплуатацию. Договор цессии заключен 25.01.2005 года, а Акт приема-передачи квартиры, как законченного строительством объекта, подписан Ялымовой В.М. и ООО «Горстрой-Альянс» только 19.07.2006 года. На момент заключения договора цессии объекта недвижимости — квартиры не существовало, соответственно данная сделка не подлежала государственной регистрации. Кроме того, на имеющемся в материалах дела договоре цессии присутствует отметка УФРС о его регистрации (регистрация происходила в момент оформления права собственности на квартиру после сдачи дома в эксплуатацию).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление ООО «ЛисХолдинг» необоснованно и отказал в его удовлетворении.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств  оснований для отмены судебного акта не имеется.

Определение суда  первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 1 декабря 2010 года по делу № А12-1234/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                            А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                          О.В. Грабко

С.А. Жаткина