Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А06-5451/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело № А06-5451/2010

резолютивная часть постановления оглашена 07 февраля 2011 года

в полном объеме постановление изготовлено 09 февраля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А., судей – Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Федкулиной К.О.,

при участии в заседании представителей сторон:

от ОАО фирма «Севкававтоматика» - не явились, извещены,

от ООО Монтажно-наладочная фирма «Астраханьгазавтоматика» - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО фирма «Севкававтоматика»,

на определение об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер Арбитражного суда Астраханской области от 02 ноября 2010 года, по делу  № А06-5451/2010, судья Негерев  С.А.,

принятого по заявлению ОАО фирма «Севкававтоматика»,

о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении имущества должника – ООО Монтажно-наладочная фирма «Астраханьгазавтоматика» в виде наложения ареста на имущество, денежные средства, ценные бумаги, дебиторскую задолженность, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц,

     УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Открытое акционерное общество фирма "Севкававтоматика" (далее – ОАО «Севкававтоматика», заявитель) с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении имущества должника – Общества с ограниченной ответственностью Монтажно-наладочная фирма «Астраханьгазавтоматика» (ООО «Астраханьгазавтоматика»)  в виде наложения ареста на имущество, денежные средства, ценные бумаги, дебиторскую задолженность, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 02 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства ОАО "Севкававтоматика" о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении имущества должника – ООО «Астраханьгазавтоматика» в виде наложения ареста на имущество, денежные средства, ценные бумаги, дебиторскую задолженность, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц отказано, в связи с непредставлением встречного обеспечения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «Севкававтоматика» обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает, что судом не был исследован вопрос о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель, ссылаясь на Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 в жалобе указывает, что отсутствие встречного обеспечения не могло явиться основанием для отказа в принятии обеспечительных мер, просит отменить определение об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Севкававтоматика" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении имущества должника – ООО «Астраханьгазавтоматика» в виде наложения ареста на имущество, денежные средства, ценные бумаги, дебиторскую задолженность, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. В обоснование своего заявления ОАО "Севкававтоматика" пояснил, что имеется реальная угроза того, что имущество  ООО «Астраханьгазавтоматика» будет реализовано, что сделает невозможным исполнение решения и причинит значительный ущерб заявителю.

Определением от 10.09.2010 г. Арбитражный суд Астраханской области предложил истцу – ОАО "Севкававтоматика " в срок до 28 сентября 2010 года предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика ООО «Астраханьгазавтоматика» убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области денежных средств в размере 916 619,29 руб., что соответствует половине от суммы заявленных истцом имущественных требований.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 05 октября 2010 года был продлен срок оставления заявления ОАО "Севкававтоматика" о принятии предварительных обеспечительных мер без движения до 27 октября 2010 года.

Арбитражный суд Астраханской области предложил истцу – ОАО "Севкававтоматика" в срок до 27 октября 2010 года предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика – ООО «Астраханьгазавтоматика» убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области денежных средств в размере 916 619,29 руб., что соответствует половине от суммы заявленных истцом имущественных требований.

В установленный определением от 05.10.2010 г. срок заявителем встречное обеспечение не предоставлено, в связи с чем определением арбитражного суда Астраханской области от 02 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства ООО "Севкававтоматика" о принятии предварительных обеспечительных мер отказано.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно статье 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в соответствии с частями 1, 2 статьи 99 АПК РФ предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, принимаются арбитражным судом до предъявления иска по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов.

В случае непредставления указанного документа арбитражный суд вправе предложить заявителю предоставить встречное обеспечение в соответствии со статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставляет заявление об обеспечении имущественных интересов без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до представления документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

Поскольку ОАО "Севкававтоматика" ни в срок до 28 сентября 2010 года, ни до 05 октября 2010 при продлении срока оставления заявления без движения предложенное Арбитражным судом Астраханской области в определении от 10 сентября 2010 года не исполнило, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии предварительных обеспечительных мер.

Рассматривая доводы заявителя жалобы о том, что судом в нарушение Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 не был исследован вопрос о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, апелляционный суд находит его подлежащим отклонению как несостоятельный, поскольку заявление о принятии названных мер по существу судом первой инстанции не рассматривалось, так как предусмотренный порядок его подачи заявителем соблюден не был.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное определение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 ноября 2010 года по делу № А06-5451/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                        Г.И. Агибалова

                                                                                                                     А.Ю. Никитин