Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А12-16152/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-16152/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля  2011 года

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В.,  Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЮНИЖ-СТРОЙ» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 ноября 2010 года по делу № А12-16152/2010 (судья Суба В.Д.) 

по иску открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (г. Волгоград)

к закрытому акционерному обществу «ЮНИЖ-СТРОЙ» (г. Волгоград)                     

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:      

Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее ОАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «ЮНИЖ-СТРОЙ» (далее ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ») о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за июнь 2010 года в размере 120 298 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Так, по мнению заявителя, ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 4000065/10 от 20.11.2009, по условиям    которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки и оказывать услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принять и оплатить полученную электрическую энергию и услуги, на условиях предусмотренных договором.

Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) установлен 7 разделом договора. В частности, пунктом 7.1. договора установлено несколько периодов платежей: - до 10 числа расчетного периода в объеме 30% от договорного потребления; -до 25 числа расчетного периода в объеме 400% от договорного потребления; - до 18 числа следующего расчетного периода производится окончательный расчет за истекший расчетный период.

Во исполнение своих обязательств по договору истец оказал услуги по снабжению электрической энергией в июне 2010 года на сумму  120 298 руб. 17 коп., что  подтверждается ведомостью показаний СКУЭ за июнь 2010г. и расчетом задолженности.

Ведомость показаний СКУЭ за июнь 2010г. подписана представителем ответчика без возражений.

Неисполнение ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» своих обязательств по полной оплате потребленной электроэнергии явилось основанием для обращения ОАО «Волгоградэнергосбыт» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания ответчику  услуг по снабжению электрической энергией в июне 2010 года в размере 120 298 руб. 17 коп. подтверждается материалами дела.

Ответчиком в суде первой инстанции факт задолженности по договору                                                            № 4000065/10 от 20.11.2009 оспорен не был, доказательства оплаты оставшейся суммы долга в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы задолженности судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме правомерно.

Доводы ответчика о том, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции нарушены нормы процессуального права о надлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства судебная коллегия расценивает как несостоятельный ввиду следующего.

 Пункт 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как следует из материалов дела, ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 27.09.2010 на 10 час. 00 мин., 29.10.2010 на 14 час. 00 мин. надлежащим образом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела (л.д. 42, 51).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик фактически не находится по юридическому адресу,  в связи с чем, необходимо направлять почтовую корреспонденцию по иному (почтовому) адресу. Судом первой инстанции ответчик уведомлялся по юридическому адресу, указанному в Выписке из государственного реестра юридических лиц (л.д. 31).

Кроме того, о дне судебного заседания, назначенного на 29.10.2010 на 10 час. 00 мин., ответчик извещался телеграммой по юридическому лицу: 400005, г. Волгоград, ул. Маршала Чуйкова,77,  которая вручена инженеру Морозовой 22.10.2010.

Ходатайств об отложении слушания дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание ответчик в суд первой инстанции не направил, следовательно, был извещён судом заблаговременно и имел возможность явиться в судебное заседание.

Согласно части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 ноября 2010 года по делу № А12-16152/2010 оставить без изменения,  апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЮНИЖ-СТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу  апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                               О. В. Грабко    

                                                                                                          В. Б. Шалкин