Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А12-4671/2010. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело N А12-4671/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2011 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 13.01.2011                            №№ 79148, 79149, отзывом на апелляционную жалобу от 25 января 2011 года, ходатайством от 31.01.2001 № 1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные решения», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2010 года по делу             № А12-4671/2010, принятое судьей О.В. Афанасенко,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерные решения»,                              г. Волгоград,

к открытому акционерному обществу «Волгограднефтегазстрой», г. Волгоград,

о взыскании 853494 руб. 19 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Инженерные решения» с иском к открытому акционерному обществу «Волгограднефтегазстрой» о взыскании 853494 руб. 19 коп., в том числе 467156 руб.                10 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 2 октября 2007 года № 294-2007, 386338 руб. 09 коп. неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ на основании пункта 4.2 заключенного договора за период с 9 ноября 2007 года по 3 марта 2010 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке пункта 1 увеличил исковые требования в части взыскания пеней, просил взыскать 421374 руб. 80 коп. неустойки за период с 9 ноября 2007 года по 17 мая 2010 года.

     Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2010 года по делу        № А12-4671/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Постановлением от 6 сентября 2010 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу решение суда первой инстанции от 20 мая 2010 года отменено в части: с ответчика в пользу истца взыскано 467156 руб. 10 коп. задолженности по договору от 2 октября 2007 года № 294-2007, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

     Постановлением от 17 декабря 2010 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа по настоящему делу постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 6 сентября 2010 года в части отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Инженерные решения» о взыскании с открытого акционерного общества «Волгограднефтегазстрой» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

     Суд кассационной инстанции указал, что в постановлении апелляционной инстанции не содержаться выводы суда по заявлению истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. на основании представленных им доказательств.

     Из материалов дела следует, что истец при обращении в арбитражный суд первой инстанции заявлял требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

     Открытое акционерное общество «Волгограднефтегазстрой» не согласно с требованиями истца о взыскании судебных расходов, представило отзыв, считает, что заявленные размер судебных расходов является чрезмерным и превышает сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

      Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные решения» обратилось с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.                             

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

     При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

     Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

     В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

     Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

     В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Как следует из материалов дела, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные решения» судебные расходы состоят из оплаты услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 4 февраля 2010 года № 18.

     В обоснование размера судебных издержек истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 4 февраля 2010 года № 18, квитанции к приходному кассовому ордеру от 4 февраля 2010 года № 2 на сумму 3000 руб., от 18 февраля 2010 года № 3 на сумму 37000 руб., на общую сумму 40000 руб.

     Из условий договора на оказание юридических услуг от 4 февраля 2010 года № 18 следует, что общество с ограниченной ответственностью «ЮрСпецГрупп» приняло на себя обязательство оказать обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные решения» (клиент) юридическую помощь по представлению интересов клиента в арбитражном суде Волгоградской области по взысканию с открытого акционерного общества «Волгограднефтегазстрой» суммы задолженности.

     Выполнение работ по договору на оказание юридических услуг от 4 февраля 2010 года №18  подтверждается составлением искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб, участием во всех судебных заседаниях от имени общества с ограниченной ответственностью «Инженерные решения» представителей Турбиной Натальи Алексеевны, Соловьевой Ксении Вячеславовны (сотрудников общества с ограниченной ответственностью «ЮрСпецГрупп») на основании доверенностей от 3 марта 2010 года,            от 19 июля 2010 года № 21 (протоколы судебного заседания от 23 марта 2010 года,                  от 7 апреля 2010 года, от 17 мая 2010 года, от 21 июля 2010 года, от 25 августа 2010 года).

     Довод ответчика о необоснованном завышении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, несостоятелен.

     Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 9 апреля 2009 года № 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

     Заявляя о неправомерности взыскания судебных расходов, ответчик в силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства несоразмерности, неразумности размера судебных издержек.

     Ссылка ответчика на судебные акты по делам № А12-10443/2010, № А12-13428/2010 отклоняется, поскольку обстоятельства установленные указанными судебными актами не имеют преюдициального значения по настоящему делу. 

     В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

     В силу положений абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание продолжительность и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявления истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 21030 руб. 49 коп.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «Волгограднефтегазстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные решения» 21030 руб. 49 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

     Суду первой инстанции выдать исполнительный лист взыскателю в соответствии с требованиями пунктов 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.В. Волкова

                                                                                                                           А.Ю. Самохвалова