Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А12-17634/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  дело № А12-17634/2010  

11 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей  Александровой Л.Б., Дубровиной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Е.Г.,

при участии в судебном заседании представителя Комитета  по сельскому хозяйству и продовольствию – Вотинцева М.М., действующего на основании доверенности № 64 от 08 декабря 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росфиннадзора в Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2010 года по делу № А12-17634/2010, принятое судьей Стрельниковым Н.В.,

по заявлению Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

к  Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании недействительным представления

УСТАНОВИЛ:

 В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области (далее - Комитет) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее – административный орган) о признании недействительным представления от 30 июля 2010 года № 07-08/61/07-14-09/3009.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Административный орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 81216.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на неё, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с поручением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 03.02.2010 года № 43-01-02-25/394 Территориальным управлением федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области в период с 06 по 28 мая 2010 г. проведена проверка использования бюджетных средств, направленных на реализацию приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» по подпрограмме «Достижение финансовой устойчивости сельского хозяйства» за 2009 год в Комитете по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области (т.1 л.д. 45-46).

В ходе проверки установлено, что Комитетом нарушены положения пунктов 5, 6, 8 Правил распределения и предоставления в 2010 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.02.2009 г. № 90 (Правила); пунктов 3, 4, 9, 10 Порядка возмещения в 2010 году сельскохозяйственным товаропроизводителям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, организациям агропромышленного комплекса, гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственным потребительским кооперативам Волгоградской области части затрат на уплату процентов по кредитам и займам, утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области от 04.05.2009 г. № 113-п (Порядок), что повлекло неправомерную выплату субсидий из федерального бюджета.

По результатам проверки административным органом составлен акт от 22 июля 2010 года (т. 1 л.д. 15-38), 30 июля 2010 года вынесено  заключение по возражениям Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Волгоградской области от 29 июля 2010 года № 07-07/2896 к акту проверки от 22 июля 2010 года, которым не приняты возражения на акт проверки.

На основании акта от 22 июля 2010 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области вынесено представление от 30 июля 2010 года № 07-08/55/07-14-09/3009, в котором Комитету предписано принять меры принять меры к возмещению неправомерно выплаченной из федерального бюджета субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, в сумме 10566081 руб. Заявитель предупрежден, что неисполнение указанного требования в установленный срок может повлечь наступление административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 11-14).

Полагая, что указанное представление является незаконным, Комитет по сельскому хозяйству обратился в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Оспариваемое представление содержит обязательные к исполнению требования по возврату в федеральный бюджет денежных средств и предусматривает возможность привлечения к административной ответственности за их неисполнение на основании ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, данный ненормативный правовой акт может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представление не соответствует требованиям действующего законодательства, ответчик по результатам проверки пришел к необоснованному выводу о нарушении Комитетом по сельскому хозяйству требований норм права и неправомерно выплаченных субсидиях.

На основании части 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

Полномочия Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и его территориальных органов закреплены в Положении о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 № 278, и Положении о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 11.07.2005г. № 89н.

Для исполнения вышеназванных функций приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 № 75н утвержден Административный регламент исполнения федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности.

Суд первой  инстанции сделал вывод о несоответствии оспариваемого представления требованиям пункта 123 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 04.09.2007 № 75н, (далее - Административный регламент).

Согласно указанной норме права по результатам проверки руководитель Росфиннадзора выносит обязательное к рассмотрению представление о ненадлежащем исполнении бюджета. В представлении указывается:

-  фамилия, имя, отчество руководителя организации - главного распорядителя, распорядителя, которому подведомственна проверенная организация, либо фамилия, имя, отчество руководителя организации - получателя бюджетных средств;

-  перечисляются факты выявленных ревизией (проверкой) нарушений требований бюджетного законодательства Российской Федерации, с указанием содержания нарушения, суммы расчетно-платежной операции, совершенной с нарушением (по нарушениям, связанным с использованием денежных средств), нормативно-правового акта, положения которого нарушены, документов, подтверждающих нарушение;

-  предложение о рассмотрении представления;

-     предложение о применении мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений требований бюджетного законодательства Российской Федерации;

-     срок для рассмотрения представления и принятия соответствующих мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений требований бюджетного законодательства Российской Федерации;

- срок извещения должностного лица, вынесшего предписание, о принятии мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений требований бюджетного законодательства Российской Федерации.

Однако, оспариваемое представление не содержит описания фактов выявленных ревизией (проверкой) нарушений требований бюджетного законодательства Российской Федерации, с указанием содержания нарушения, суммы расчетно-платежной операции, совершенной с нарушением (по нарушениям, связанным с использованием денежных средств), документов, подтверждающих нарушение.

Указание в оспариваемом представлении общих сумм неправомерно выплаченных, по мнению административного органа, субсидий не является описанием выявленных проверкой нарушений, а простое перечисление документов, на которые ссылается административный орган, без раскрытия их содержания применительно к конкретному нарушению бюджетного законодательства не является ссылкой на доказательства такого нарушения.

 Кроме того, в данном представлении отсутствует ссылка на акт проверки, в котором отражены выявленные нарушения, что повлекло  нарушение требований пункта 123 Административного регламента, поскольку из его содержания не ясно какие конкретно нарушения допустил Комитет по сельскому хозяйству, в чем эти нарушения выражены и чем доказаны.

Не соответствует нормам гражданского законодательства и довод административного органа о том, что условием для получения субсидии является погашение долга по кредитному договору только средствами самого заёмщика. Погашение суммы кредита средствами поручителей, по мнению ТУ Росфиннадзора, не создаёт условий для получения заёмщиками субсидии из федерального бюджета. Данный вывод противоречит положениям п. 8 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 г. № 90, п. 9 Порядка, утверждённого постановлением Администрации Волгоградской области от 04.05.2009 г. №113-п, поскольку такое условие указанные нормы не содержат. Кроме того, такое толкование исполнения обязательств противоречит нормам гражданского законодательства, регулирующего вопросы займа и поручительства.

В соответствии с п. 11 Порядка принятые Комитетом документы передаются на рассмотрение Комиссии по определению организаций агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы, сельскохозяйственных товаропроизводителей, крестьянских (фермерских) хозяйств, граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных потребительских кооперативов Волгоградской области, имеющих право на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам и займам (далее Комиссия). В соответствии с п. 12 Порядка решение о предоставлении заёмщику субсидии принимает Комиссия, состав и положение которой определены постановлением Администрации Волгоградской области от 04.05.2009 г. № 113-п. В соответствии с Положением о Комиссии, Комиссия является независимым от Комитета органом и Комитет выполняет только материально-техническое обеспечение деятельности Комиссии (обеспечивает канцелярскими принадлежностями, предоставляет помещение для заседаний Комиссии). Кроме того, в состав Комиссии входят представители не только Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области, но и также представители: аппарата Главы Администрации Волгоградской области, Комитета бюджетно­-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, Комитета экономики Администрации Волгоградской области.

В соответствии с п. 13 Порядка Комитет на основании решения Комиссии формирует реестр заёмщиков.

Судом установлено, что заёмщики, соблюдая требования пункта 10 Порядка, утверждённого постановлением Администрации Волгоградской области от 04.05.2009 г. № 113-п, предоставили в Комитет полные комплекты документов. Комитет, соблюдая требования п. 11 и 13 Порядка, утверждённого постановлением Администрации Волгоградской области от 04.05.2009 г. № 113-п, на основании решения Комиссии включил заёмщиков в реестр на предоставление субсидии.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные получателями субсидий документы являлись недостоверными и неполными, поскольку не содержали платёжных поручений на возврат от поставщиков товара перечисленной предварительной оплаты за товар по договорам купли-продажи и других документов, свидетельствующих об отсутствии у заявителей права на получение субсидий, не может быть принят во внимание. Указанные административным органом нарушения были выявлены им в ходе проведения документальных встречных проверок получателей субсидий и административный орган не доказал, что эти нарушения могли и должны были быть выявлены Комитетом путём затребования от заявителей дополнительной информации и документов.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2010 года по делу № А12-17634/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         А.В. Смирников

Судьи                                                                                                                      Л.Б. Александрова

                                                                                                                      О.А. Дубровина