Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А57-10857/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       

14 февраля 2011 года                                                                                  Дело № А57-10857/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимомой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехиной А.В.,

при участии в судебном заседании представителей истца: Морозова  С.М., действующего на основании доверенности от 05 августа 2010 г.; ответчика: Каневской  А.С., действующей на основании  нотариально удостоверенной доверенности от 29 апреля 2010 г., зарегистрированной в реестре за № Д1785, Захарова Д.В., действующего на основании доверенности от 12 августа 2010 г.,

рассмотрев апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» (г. Нижний Новгород) 

на решение арбитражного суда Саратовской  области от 10 ноября 2010 года по делу № А57-10857/2010 (судья Духовнова  Е.В.)

по иску крестьянского (фермерского) хозяйства «Хозяюшка» (г. Красный Кут Саратовской области)

к  открытому акционерному обществу  «ВолгаТелеком» (г. Нижний Новгород)

о взыскании задолженности в сумме 20535,68 руб. в счет возмещения затрат на отопление и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1645,84 руб.

У С Т А Н О В И Л:

КФХ «Хозяюшка» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу «ВолгаТелеком» о  взыскании в счет возмещения затрат на отопление денежных средств в сумме 20 535,68 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  1645,84 руб.

До принятия решения по существу спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении суммы  исковых требований в части основного долга до 9478,69 руб. в связи с произведенной ответчиком оплатой  части долга 15 сентября 2010 г., т.е. после предъявления иска в суд.

Суд определением от 04 октября 2010 г. принял отказ от иска в части взыскания  задолженности в сумме 12251,21 руб. в связи с оплатой последней. В указанной части производство по делу прекращено (т.2, л.д. 39).

Суд рассмотрел по существу требование в части взыскания основанного долга за  период с января 2009 г. по март 2010 г. в сумме 6284,47 руб., на что прямо указано в определении суда от 04 октября 2010 г.

Из протокола судебного заседания от 27 октября 2010 г. следует, что  суд принял от истца уточнение исковых требований и рассмотрел иск о взыскании 9478,69 руб. за период с января 2009 г. по апрель 2010 г.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2010 года заявленные КФХ «Хозяюшка» требования удовлетворены. Суд взыскал с открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства «Хозяюшка» денежную сумму в счет возмещения затрат на отопление в размере 9478,69 руб., денежную сумму в счет процентов за просрочку платежа в размере 1645,84 руб., денежную сумму в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

ОАО «ВолгаТелеком», не согласившись с решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, полагая, что судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства дела, не дана оценка условиям гражданско-правового договора, не проверен расчет основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

КФХ «Хозяюшка» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение арбитражного суда Саратовской области отставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации - без удовлетворения. Дополнения и пояснения к отзыву представлены истцом во исполнение определения суда об отложении судебного заседания.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, дополнений и пояснений к отзыву, и  изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, между КФХ «Хозяюшка» (арендодатель) и ОАО «ВолгаТелеком» (арендатор) 01 января 2006 г. был заключен договор № 21 аренды нежилого помещения площадью 65 кв.м., расположенного по адресу: г. Кирово, ул. Заречная, дом 16, для размещения АТС.

29 февраля 2008 г. между указанными выше сторонами был заключен договор № 312 на возмещение затрат по отоплению, в соответствии с которым  ОАО «ВолгаТелеком» обязалось возместить КФХ «Хозяюшка» затраты, понесенные  последним в связи с отоплением сдаваемого в аренду помещения.

В связи с тем, что ответчик фактически пользовался нежилым помещений, получал услуги по отоплению нежилого помещения и не оплатил в счет возмещения денежную сумму в размере 20 535,68 руб.  в счет возмещения затрат на отопление  за период с  января 2009 г. по март 2010 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с января 2009 г. по 20 августа 2010 г . (согласно расчета процентов (т. 1, л.д. 92) сумме 1 645,84 руб., обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о нарушении ОАО «ВолгаТелеком» условий договора и положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации: не уплатил в счет возмещения затрат на содержание амортизационных отчислений  в сумме  405 руб. в месяц и заработной платы оператора в сумме, превышающей 2000 руб. в месяц, не производил оплату в сроки, установленные договором.

Судом первой инстанции установлено, не оспаривается лицами, участвующими в деле, что между сторонами имели место договорные отношения, связанные с арендой нежилого помещения (уплатой арендных платежей) и возмещением затрат на его содержание, в том числе на отопление.

Заключение договора на возмещение затрат не противоречит положениям гражданского законодательства.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В связи с тем, что договором аренды № 21 не установлено иное,  арендатор  обязан нести расходы  на содержание имущества, к которым относятся и расходы на отопление арендуемого помещения площадью 65 кв.м.

Согласно приложению № 1 к договору № 312 от 29 февраля 2008 г. стороны договорились о возмещении затрат, связанных с выплатой заработной платы оператору в сумме 2000 руб. в месяц, социальных отчислений в сумме 520 руб., возмещении расходов по оплате природного газа и электроэнергии по показаниям счетчиков.

Согласно п. 8.1 договора № 312  расчетным периодом для возмещения затрат по отоплению является один календарный месяц. Оплата производится в течении 10 дней после получения счета, акта выполненных работ, представленного исполнителем за расчетный период в месяце, следующем за расчетным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, связанные с арендой недвижимого имущества – нежилого помещения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда».

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан возместить арендодателю расходы на содержание имущества. Порядок, условия и сроки возмещения затрат стороны определили в договоре на возмещение затрат по отоплению № 312 от 29 февраля 2008 г.

Во исполнение условий заключенного договора № 312 от 29 февраля 2008 г. арендатор в период с 01 января  2009 г. апрель 2010 г.  не возмещал арендодателю затраты на содержание имущества, связанные с его отоплением  в осенне-зимний период.

Неисполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения КФХ «Хозяюшка»  с  иском о взыскании денежных средств в сумме 20 535,68 руб.

В связи с неуплатой арендных платежей (неисполнением денежного обязательства) истец исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05 февраля 2009 г. по 20 августа 2010 г. в сумме 1 645,84 руб.

Судом первой инстанции  требования истца с учетом заявленного в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства удовлетворены в полном объеме.

Судом принято во внимание, что после предъявления иска в суд ответчик перечислил истцу в счет возмещения затрат 12 251,21 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15 сентября 2010 г. № 40145 на сумму 3 367,58 руб., № 40146 на сумму 5 621,15, № 40147 на сумму 3 262,48 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом необоснованно заявлен иск о взыскании в счет возмещения затрат расходов по заработной плате оператора в сумме, превышающей 2000 руб. в месяц и по амортизационным отчислениям в сумме 405 руб. в месяц, а всего за спорный период в сумме 9478,69 руб., в том числе: за январь 2009 г. в сумме 631,92 руб. (1992,67 - 1360,95), за февраль 2009 г. в сумме 631,64 руб. (1896,79 – 1265,15), за март 2009 г. в сумме 631,84 руб. (1682,80 – 1050,96), за апрель 2009 г. в сумме 927, 7 руб. (1691,24 – 754,17), за октябрь 2009 г. в сумме 456,65 руб. (807,65 – 351), за ноябрь 2009 г. в сумме 1128,12 руб. (2227,37 – 1099,25), за декабрь 2009 г. в сумме 1127,55 руб. (2542,61 – 1415,06), за январь 2010 г. в сумме 1127,93 руб. (2705,98 – 1578,05), за февраль 2010 г0. в сумме 1128,03 руб.  (2575,59 – 1447,56), за март 2010 г. в сумме 1127,54 руб. (2412,98 – 1285,44), за апрель 2010 г. в сумме 625,8 руб. (1194,22 – 568,42).

Порядок, условия и сроки возмещения затрат стороны определили в договоре на возмещение затрат по отоплению № 312 от 29 февраля 2008 г., что не противоречит положениям п. 2 ст. 616 ГК РФ. Стороны согласовали размер заработной платы оператора, который составил 2000 руб. в месяц, который должен учитываться при расчете затрат. Иных соглашений по размеру возмещаемой заработной плате оператора суду не представлено.

Между сторонами не было достигнуто соглашение о возмещении амортизации в сумме 405 руб. в месяц.

Кроме того, суммы начисленной амортизации, учитываются  КФХ «Хозяюшка» в составе расходов, связанные с производством и (или) реализацией, и влияют на определение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. В конечном итоге  начисление амортизации на недвижимое имущество, сдаваемое в аренду, направлено на минимизацию налога на прибыль и получение налоговой выгоды.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

При таких обстоятельствах, у арендодателя отсутствуют основания для отнесения сумм амортизации на арендатора недвижимого имущества.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен соответствовать периоду просрочки, определенному в соответствии с п. 8.1 договора № 312. Для определения момента возникновения у ответчика  обязанности по оплате  затрат по отоплению, необходимо установить  когда в адрес ответчика был направлен счет, обязанность представления которого в соответствии с договором лежит на КФХ «Хозяюшка».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из представленного расчета процентов следует, что они начислены за период с 05 числа месяца, следующего за расчетным.

Проверяя правильность представленного расчета, суд первой инстанции не установил когда в адрес ОАО «ВолгаТелеком» были направлены и получены последним соответствующие счета и акты выполненных работ, а, соответственно, судом не был определен период просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 8.1  договора № 312 оплата должна производиться в течении 10 дней после получения счета и акта выполненных работ.

В подтверждение направления счетов и актов  КФХ «Хозяюшка представило  копии почтовых квитанций о направлении заказной корреспонденции, подлинники которых обозревались в судебном заседании суда апелляционной инстанции.  Счет и акт за январь 2009 г. были направлены ОАО «ВолгаТелеком»  21 февраля 2009 г.,  за февраль 2009  г. -  27 марта 2009 г., за март