Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А06-5381/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А06-5381/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   11 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                      16 февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой В.И.,

при участии в судебном заседании представителей :

индивидуального предпринимателя Харюшина В.А. – Королевой О.Г.,доверенностьб/н от 17.11.2010,

Управления муниципального имущества Администрации города Астрахани - Аббасова А,Б., доверенность от 01.07.2010 №б/н.,  представлен отзыв на апелляционную жалобу;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харюшина В.А., г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 декабря 2010 года

по делу №А06-5381/2010 (судья Соколова А.М.)

по иску Управления муниципального имущества Администрации города Астрахани, г. Астрахань,

к индивидуальному предпринимателю Харюшину В.А., г. Астрахань,

о расторжении договора аренды № 11760 от 17.12.2004, о выселении арендатора индивидуального предпринимателя Харюшина В.А., г. Астрахань, из нежилого помещения по ул. Н. Ветошникова, д. 52 на первом этаже, общей площадью 128 кв.м., Трусовский район, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 709 593, 27 рублей, (неустойки) пени в сумме 1 599 878, 05 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципальным имуществом администрации города Астрахани в обратилось в арбитражный суд с иском к Предпринимателю Харюшину Валерию Анатольевичу о расторжении договора аренды № 11760 от 17.12.2004, выселении арендатора Харюшина В.А. из нежилого помещения по ул. Н.Ветошникова 52, площадью 128 кв.м., взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1709593,27 рублей, пени 1599878,05 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09 декабря 2010 года иск удовлетворен в части: с предпринимателя Харюшина Валерия Анатольевича в пользу Управления муниципальным имуществом администрации города Астрахани (получатель УФК по АО, Муниципальное казначейство г. Астрахани) взыскана сумма задолженности по договору № 11766 от 17.12.2004  в сумме 444 571 руб. 15 коп., пени в сумме 50.000 руб. 00 коп.; расторгнут договор аренды № 11766 от 17.12.2004, индивидуальный предприниматель Харюшин В.А. обязан освободить и возвратить Управлению муниципальным имуществом администрации города Астрахани по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 128 кв. м., расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Н. Ветошникова дом № 52 литера «А», 1 этаж.

В  остальной части иска отказано в связи с применением судом п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2006 по август 2007.

Индивидуальный предприниматель Харюшин В.А с принятым решением в части  не согласился, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Управлению в удовлетворении иска полностью.

Податель жалобы настаивает на доказанности извещения арендодателя об одностороннем отказе от исполнения договора и не использовании нежилого помещения в спорный период.

Кроме того, ИП. Харюшин указывает, что не был уведомлен Управлением об изменении размера арендной платы, в связи с чем, вывод суда о наличии у арендодателя права на изменение арендной платы в одностороннем порядке полагает ошибочным.  

В отзыве на апелляционную жалобу  Управление муниципальным имуществом администрации города Астрахани полагает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители поддержали позиции по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.12.2004  между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани (правопреемник Управление муниципального имущества Администрации города Астрахани) (Арендодатель), и индивидуальным предпринимателем Харюшиным В. А. (Арендатор) заключен типовой договор на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) № 11760.

В соответствии с договором ИП. Харюшину В.А. по акту приема-передачи на срок с 20.12.2004 по 10.12.2005 передано во временное владение и пользование нежилое помещение по ул. Н.Ветошникова, д.52 на 1 этаже, общей площадью 128 кв.м. для использования под салон связи, Трусовский район.

В связи с тем, что по истечении срока, определенного договором, арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом,  договор аренды № 11760 от 17.12.2004  пролонгирован  на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 8  раздела 3 договора № 11760 от 17.12.2004 арендатор обязан в срок до 10 числа текущего месяца вносить арендную плату за пользование нежилым помещением. Арендодатель вправе вносить изменения в договор аренды в части увеличения арендной платы на основании решения органа местного самоуправления.

В то же время Арендатор обязан выплачивать арендную плату по новой ставке с момента ее введения и до 10 января каждого нового года согласовывать с Комитетом ставку арендной платы на текущий год.

Согласно пункту 10 договора № 11760 от 17.12.2004 за просрочку внесения платежей арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма арендной платы в месяц за использование нежилого  помещения по договору № 11760 от 17.12.2004 составила в 2004г.- 34 305,64 руб.

С 01.05.2005 сумма арендной платы  в месяц составила -27426,82руб. на основании принятого Советом муниципального образования «город Астрахань» решения от 28.04.2005 № 106 «О порядке передачи в пользование объектов нежилого муниципального фонда (зданий, сооружений, встроенных, пристроенных помещений), расположенных на территории муниципального образования года Астрахани»,с изменениями и дополнениями, внесенными решением городской Думы муниципального образования «город Астрахань» от 10.08.2006 № 111, от 06.10.2006 № 147.

ИП. Харюшин В. А. арендную плату своевременно не вносил, в связи с чем, за период с января 2006- июль 2010 образовалась задолженность в размере 1.709.593 руб. 27 коп.

За несвоевременное внесение  арендной платы ИП. Харюшину В. А. за указанный период начислены пени в сумме 1599878,05 руб.

В случае не внесения Арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, п.15 разд. 5 предусмотрено досрочное расторжение договора, выселение Арендатора.

В связи с существенным нарушением ИП. Харюшиным В. А. условий договора, Комитет направил 02.03.2010 исх. № 01-1153 уведомление о необходимости погашения задолженности по арендной плате, затем 04.08.2010 исх. № 15-228 было направлено уведомление о расторжении договора аренды.

Неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Управления   муниципальным имуществом администрации города Астрахани в арбитражный суд с вышеприведенным иском.

Оспаривая требования истца, ИП. Харюшин В.А. указал, что 21 07.2006 в адрес Мэра г. Астрахани направил письмо о расторжении договора № 11760 от 17.12.2004 г. и соответственно данный договор, по его мнению, расторгнут с 21.07.2006 согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Астраханской области, удовлетворяя требования Управления в части правомерно исходил из следующего.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310  настоящего Кодекса определено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 8  раздела 3 договора № 11760 от 17.12.2004 установлено, что за указанное в договоре помещение "Арендатор" оплачивает "Комитету" самостоятельно за каждый месяц вперед с оплатой до 10-го числа текущего месяца, дополнительно с учетом налогов по действующему законодательству. "Арендодатель" вправе вносить изменения в договор аренды в части увеличения арендной платы на основании решений органа местного самоуправления.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (пункт 11) фактическое изменение арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия, а поэтому в этой ситуации истец обязан представить доказательства об уведомлении арендатора о изменении размера арендной платы в соответствии с местным законодательством, регулирующим ставки арендной платы на соответствующий период.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, истец  уведомлял арендатора об изменении размера арендной платы в спорном периоде. 02.03.2010 исх. № 01-1153 было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по арендной плате, уведомление вручено ИП.Харюшину В.А. 06.03.2010 ( т.1 л.д.6).

Фактическое изменение  размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов и корректировки коэффициентов не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, в связи с чем, такое изменение размера арендной платы не подлежит  государственной регистрации.

Кроме того, по смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Судами обеих инстанций установлено, что Комитетом арендная плата начислена в соответствии с нормативными документами муниципального образования «Город Астрахань», действовавшими в спорный период.

Так Советом Муниципального образования «город Астрахань» 28.04.2005  принято решение № 106 «О порядке передачи в пользование объектов нежилого муниципального фонда (зданий, сооружений, встроенных, пристроенных нежилых помещений), расположенных на территории Муниципального образования «город Астрахань, определяющее порядок исчисления размера арендной платы за арендуемые объекты нежилого муниципального фонда, здания, сооружения, встроенные и пристроенные нежилые помещения в городе Астрахани.

В пункте 1 приложения 2 к Решению Совета от 28.04..2005 № 106 представлен порядок расчета арендной платы по формуле:

А пл. = А баз. х Kj х 1ин ф. Р.г. х S а х К кп х М

Базовая ставка арендной платы на 2005 год составила 124 рублей, согласно п. 1 Приложения 6 к Решению Совета от 28.04.2005 № 106.

В соответствии с п. 1 Приложения 2 к Решению Совета от 28.04.2005 № 106 Kj -общий корректирующий коэффициент.

Согласно п. 2 Приложения 6 к Решению № 106 индекс инфляции потребительских цен на 2005 год составил 1,0. Ккп - 4 и 2 (п. 11 и 4 Приложения 3), так как площадь арендуемого помещения разделяется на торговую и подсобную.

В соответствии с п.п. 5.3. п. 5 примечания (Приложения 2 к решению Совета от 28.04.2005 № 160) был применен единый понижающий льготный коэффициент - 0,2.».

 Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2005 по делу № А06-2626/3-23к/05 Решение Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 28.04.2005 № 106 частично признано недействующим, как противоречащее законодательству,  в части Приложения 3 к решению Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 28.04.2005 года № 106, устанавливающего коэффициенты коммерческого приоритета Ккп (в частности, равный 4 и 2 для Ответчика).

 Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2006 решение арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-2626/3-23к/05 в данной части оставлено без изменения.

Таким образом, в силу ст. 195 АПК РФ, решение Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 28.04.2005 № 106 в части Приложения 3 (устанавливающее в п. 11 и 4 К кп = 4 и 2) не подлежало применению с 22.11.2005.

Решением Городской Думы Муниципального образования «Город Астрахань» от 10.08.2006  № 111 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования «город Астрахань» от 28.04.2005. № 106, расчет арендной платы за переданный в арендное пользование объект производится по формуле:

А пл. = Абаз х Kj х Iинф.р.г. х Sa х Кэд х М

Данная формула должна применяться с момента опубликования,  первоначальный текст документа был опубликован в издании "Горожанин " (Плюс четыре), N 10, 18.08.2006.

Кроме этого, на основании Решения Городской Думы муниципального образования город Астрахань» от 02.04.2009 № 50 «О внесении изменений и дополнение в решение Совета Муниципального образования «город Астрахань» от 28.04.2005 № 106 и Решение Городской Думы Муниципального образования «город Астрахань» от 10.08.2006 № 111», обозначенные пункты приложений к решению Совета № 106 были исключены.

Согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования.

Решение Городской Думы муниципального образования город Астрахань» от 02.04.2009 № 50 «О внесении изменений и дополнение в решение Совета Муниципального образования «город Астрахань» от 28.04.2005г. вступило в законную силу с 24.04.2009 т.е. с момента опубликования в газете "Горожанин" (Плюс четыре), N 14, 24.04.2009.

Следовательно, с момента принятия Решения Советом № 111 от 10.08.2006 расчет арендной платы производится по формуле:

А пл. = Абаз. х Kj х I инф.р.г. х Sa х Ккп х М, где Kj = Км х Кр х Кда,