Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А57-7466/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-7466/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля  2011 года

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В.,  Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» - Андреева М.В., по доверенности от 12.11.2010, открытого акционерного общества «Ремонтная база по ремонту авиационных приборов и аэродромной техники» - Зайцева В.А., по доверенности от 10.08.2010                       № 1202/1,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтная база по ремонту авиационных приборов и аэродромной техники»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2010 по делу № А57-7466/2010 (судья Карпенко М.К.)   

по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания»                 (г. Саратов)

к открытому акционерному обществу «Ремонтная база по ремонту авиационных приборов и аэродромной техники» (г. Саратов)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:      

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» к открытому акционерному обществу «Ремонтная база по ремонту авиационных приборов и аэродромной техники» (далее ОАО «Рембаза») о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 7 244 579 руб. 21 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179 548 руб. 77 коп.

В ходе рассмотрения дела произведена замена истца на его правопреемника  - общество с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Саратов»).

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» уточнены исковые требования, заявлен отказ от взыскания задолженности в размере 7 244 579 руб. 21 коп.

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ООО «Рембаза» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что истцом необоснованно применены повышающие коэффициенты для оплаты дополнительно отобранного газа, поскольку газ, полученный по договору поставки № 46-5-2200/10 от 01.01.2010, был израсходован для обеспечения тепловой энергией населения и коммунально-бытовых потребителей.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон,  суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 г. между ООО «СГК» (поставщик) и ОАО «Рембаза» (покупатель) заключен договор поставки газа № 46-5-2200/10, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставлять покупателю природный газ, а покупатель получать газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа. Согласно п.3.2. договора, учет поставляемого природного газа производится по показаниям приборов учета, установленных на узле учета газа поставщика.

В соответствии с п. 4.4 договора № 46-5-2200/10, покупатель в срок до 25-го числа текущего месяца производит платеж в размере 50 % от стоимости договорного месячного объема потребления газа, указанного в пункте 2.2 договора, а в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, Покупатель производит платеж, составляющий разницу между стоимостью месячного объема потребленного газа и произведенными платежами. По договору период платежа составляет 15 дней.

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил ответчику в январе 2010 года 1 463,317 тыс.куб.м. природного газа на общую сумму 5 734 456 руб. 54 коп., что подтверждается сводным актом о количестве поданного-принятого газа от 31.01.2010 и счетом - фактурой № 3148 от 31.01.2010, в феврале 2010 года 856,918 тыс.куб.м. природного газа на общую сумму 3 330 405 руб. 57 коп., что подтверждается сводным актом о количестве поданного-принятого газа от 28.02.2010 и счетом - фактурой № 17748 от 28.02.2010;  в марте 2010 года 710,775 тыс.куб.м. природного газа на общую сумму 3 440 872 руб. 59 коп., что подтверждается сводным актом о количестве поданного-принятого газа от 31.03.2010 и счетом - фактурой № 31389 от 31.03.2010.

 По количеству поданного-принятого газа в январе и феврале 2010 г. ответчиком сводные акты подписаны без возражений, сводный акт по количеству поданного-принятого газа за март 2010 г. ответчик подписал с разногласиями, т.к. истцом к дополнительным объемам принятого ответчиком газа сверх установленного договором применен коэффициент 1,5.

Неисполнение ООО «Рембаза» своевременно своих обязательств по оплате потребленного газа явилось основанием для обращения ООО «Саратовская газовая компания» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, правомерно исходил из следующего.

Задолженность в сумме 7 244 579 руб. 21 коп. оплачена ответчиком до принятия решения судом первой инстанции, в  связи с чем истцом заявлен отказ от взыскания  указанной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за период просрочки задолженности с 10.02.1010 по 08.06.2010 по счетам – фактурам № 3148 от 31.01.2010,  № 17748 от 28.02.2010,  № 31389 от 31.03.2010  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 548.77 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75  процентов годовых.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что расчеты за потребленный газ ответчик  производил несвоевременно, допустил просрочку.

Судом первой инстанции расчет проверен, признан верным, в связи с чем исковые требования судом удовлетворены в полном объеме правомерно.

Доводы заявителя жалобы о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неправильно, поскольку ответчик является коммунально-бытовым потребителем к которому истцом неправомерно применен повышающий коэффициент 1,5.

Пунктом 17 «Правил поставки газа в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, определена ценовая политика и порядок оплаты газа, отобранного покупателем сверх договорного объема.

В соответствии с вышеназванной нормой при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительный объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

- с 15 апреля по 15 сентября- 1,1;

- с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Данные коэффициенты являются элементом ценообразования в регулируемом виде деятельности по газоснабжению.

Для отнесения лица к категории коммунально-бытового потребителя должна быть определена цель приобретения им топливно-энергетических ресурсов.

Между тем, из договора поставки газа № 46-5-2200/10 от 01.01.2010 не следует, что газ покупателем приобретается для производства тепловой энергии на коммунально-бытовые цели.

Руководствуясь указанным пунктом 17 «Правил поставки газа в Российской Федерации» к объему газа,  потребленному ответчиком сверх согласованного объема,  цена за газ и услуги по транспортировке газа была обоснованно применена истцом с учетом коэффициента.

В соответствии с абзацем 2 пункта 17 Правил этот порядок не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Доказательств того, что газ, полученный ответчиком по договору поставки, был израсходован населением и коммунально-бытовыми потребителями, а не самим ответчиком в промышленных целях в материалах дела не имеется. В связи с чем доводы ответчика о необоснованном применении истцом повышающего коэффициента противоречат пункту 17 вышеназванных Правил.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2010 года по делу № А57-7466/2010 оставить без изменения,  апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                               О. В. Грабко    

                                                                                                          В. Б. Шалкин