Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А12-18945/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  Дело № А12-18945/2010

«17» февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15»февраля 2011года

Полный текст постановления изготовлен «17» февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

с участием в заседании  представителя  ООО «Союз-Строй» -  Соколова Е.В.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «29» ноября 2010 года по делу № А12-18945/2010 (судья А.Е.Акимова)

по заявлению  ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области,

к  ООО «Союз-Строй», Волгоградская область, г.Волжский

о взыскании 1 727 348,06 руб.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области к  ООО «Союз-Строй» с заявлением о взыскании задолженность по налогу на прибыль в размере 685 818 руб. (в том числе фед. бюджет - 185 742; обл. бюджет - 500 076), пени в размере 216 950 руб. 06 коп. (в том числе обл. бюджет - 216 950 руб. 06 коп.);

задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 364 363 руб., пени в размере 460 217 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано.

С вынесенным решением суда первой инс6атнции инспекция не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. В которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по г. Волжскому была проведена выездная налоговая проверка ООО «Союз-Строй» по вопросам соблюдения законодательства о налогах сборах, по результатам проверки налоговым органом принято решение от 01.07.2009 № 926-в, которым налогопла­тельщик привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 1 531 093 руб., также обществу предложено уплатить налоги в общем размере 11 735 592, соответствующие пени в сумме 3 917 789 руб.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплатель­щика направлено требование от 10.08.2009 № 4088 об уплате налога, пени. штрафа в срок до 30.08.2009.

01.09.2009 принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет де­нежных средств на счетах налогоплательщика № 13229, направлены инкассовые поручения, вынесены решения о приостановлении операций по счетам.

ООО «Союз-Строй» обжаловало решение от 01.07.2009 № 926-в и решения о приоста­новлении операций по счетам в арбитражный суд.

Определением от 11.09.2009 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия указанных решений.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2009 по делу № А12 -16148/2009 заявление ООО «Союз-Строй» удовлетворено частично: признано недействи­тельным решение ИФНС России по г. Волжскому от 11.09.2009 № 926-в о привлечении к от­ветственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 5 420 235 руб., соответствующих пени, штрафа , начисленного на основа­нии п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 968 551 руб., доначисления налога на добавленную стои­мость в сумме 4 065 176 руб., соответствующих пени, штрафа в сумме 562 542 руб. также признаны недействительными решения о приостановлении операций по счетам от 01.07.2009 № 296, от 01.092009 № 16783.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2010 решение оставлено без изменения.

В связи с вынесением налоговым органом требования от 10.08.2009 № 4088 об уплате налога, сбора, пени, штрафа ООО «Союз-Строй» обратилось в арбитражный суд с заявлени­ем о признании его недействительным.

Определением от 13.04.2010 приняты обеспечительные меры.

Требования заявителя решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2010 года по делу № А12-7140/2010 удовлетворены в части предложения уплатить: 5 420 235 руб., соответствующих пени, штрафа , начисленного на основании п. 1 ст. 122 НКРФ в размере 968 551 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 065 176 руб., соответствующих пени, штрафа в сумме 562 542 руб.

16.08.2010 Двенадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановле­ние, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением от 06.09.2010 обеспечительные меры отменены.

В связи с направлением 31.03.2010 налоговым органом инкассовых поручений № 6906-6910, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании дей­ствий по направлению инкассовых поручений незаконными. Решением от 10.09.2010 требо­вания заявителя удовлетворены в полном объеме.

ИФНС России по г. Волжскому обратилась в арбитражный суд с требованием о взы­скании задолженности по уплате налога на прибыль в размере 685 818 руб., пени в размере 216 950 руб. 06 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 364 363 руб., пени в сумме 460 217 руб., которая установлена судебными актами, в обоснование обращения, указав на факт утраты права на бесспорное взыскание указанной задолженности в по­рядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 НК РФ.

Отказывая  налоговому органу  в  удовлетворении  требований о взыскании недоимки  в судебном порядке  суд пришел  к выводу  о том, что  заявитель утратил право на взыскание задолженности в судебном по­рядке.

Указанный вывод суда первой инстанции следует признать правомерным.

В силу пункта 4 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают, в частности, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно подпунктам 9 и 14 пункта 1 статьи 31 налогового Кодекса налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном Кодексом, а также предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения только в случаях, предусмотренных Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса.

Взыскание налога в судебном порядке производится:

1) с организации, которой открыт лицевой счет;

2) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 2 статьи 45 и пункте 3 статьи 46 Кодекса представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд.

Судом установлено и  материалами дела подтверждается, что в настоящем деле право инспекции на взыскание налогов было реализовано ею во внесудебном порядке, однако решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, принятое в процедуре внесудебного взыскания, признано недействительным. (Правая позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложена в Постановлении от 11.05.2010 N 17832/09 по делу N А23-1650/09А-2135.)

Кроме того, даже и в случае неприменения инспекцией  процедуры принудительного взыскания , следует учесть ,  что у налогового органа   не было  препятствй для подачи заявления о взыскании недоимки по налогу, пеней в судебном порядке в установленные законом сроки, т.е. в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В данном случае  срок обращения в суд истекал бы  28 февраля 2010г.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения и  удовлетворения требований  заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от  «29» ноября 2010 года по делу № А12-18945/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий