Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А06-5901/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А06-5901/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля  2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области – Кузьмина Л.Ю. по доверенности № 14 от 10.02.2011г.;

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания ЮГА» - Миронова Л.О. по доверенности без номера от 14.01.2011г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (г.Ростов-на-Дону)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 08 декабря 2010 года по делу № А06-5901/2010, принятое судьей Цепляевой Л.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (г. Ростов-на-Дону)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г.Астрахань)

заинтересованное лицо: Лободин Н.И. (г. Астрахань)

о признании решения антимонопольного органа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2010г.  отказано в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания ЮГА» (далее – ОАО «МРСК Юга», заявитель, Общество) о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – УФАС России по Астраханской области, Управление, антимонопольный орган) от 25.08.2010г. по делу №14-К-03-10 в части признания Заявителя нарушившим п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон N 135-ФЗ) путем включения в договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств и технические условия требований о разработке Лободиным Николаем Ивановичем (далее – Лободин Н.И.) проектной документации внешнего энергоснабжения гаража, незаконным.

ОАО «МРСК Юга», не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

УФАС России по Астраханской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения ввиду необоснованности доводов, содержащихся в апелляционной жалобе ОАО «МРСК Юга».

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствиеЛободина Н.И., надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей антимонопольного органа и Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.12.2009г. Лободин Н.И. обратился в филиал ОАО «МРСК-Юга» - «Астраханьэнерго» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств - гаража по ул. Московская, 89/8 г. Астрахани к электрическим сетям сетевой организации (филиала ОАО «МРСК Юга» -«Астраханьэнерго») потребной мощностью 2 кВт.

17.02.2010г. Лободиным Н.И. был получен проект договора №10000-10-00002655-1 об осуществлении технологического присоединения от 17.02.2010г. с Техническими условиями №102-Ф от 04.02.2010г. (т. 1, л.д. 72-74), который он подписал.

01.03.2010г. Лободин Н.И. в адрес ОАО «МРСК Юга» направил письмо о необходимости внесения изменений в п. 1.3 раздела II и п. 1 раздела IY Технических условий №102-Ф от 04.02.2010г. к договору №10000-10-00002655-1 от 17.02.2010г., требования которых противоречат Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861 (далее -  Правила № 861).

Письмом от 19.03.2010г. №АЭ/01.4/225 ОАО «МРСК Юга» направило Лободину Н.И. проект дополнительного соглашения от 15.03.2010г. №1/10000-10-00002655-1 к договору от 17.02.2010г. №10000-10-00002655-1 и приложение № 1 к нему (Технические условия № 206-Ф от 15.03.2010), в котором Общество п. 1.3 раздела II и п. 1 раздела IY Технических условий №206-Ф от 15.03.2010 оставило без изменений.

12.04.2010г. Лободин Н.И. обратился в УФАС России по Астраханской области с заявлением о признании действий ОАО «МРСК Юга» нарушающими антимонопольное законодательство, выразившихся в принуждении заявителя выполнить работы, не предусмотренные Правилами № 861.

УФАС России по Астраханской области, рассмотрев заявление Лободина Н.И., пришло к выводу, что ОАО «МРСК Юга», занимающее доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории Астраханской области, навязывает Лободину Н.И. невыгодные условия договора № 10000-10-00002655-1 об осуществлении технологического присоединения от 17.02.2010г.

Решением УФАС России по Астраханской области от 25.08.2010г. по делу №14-К-03-10 действия ОАО «МРСК Юга», совершенные на рынке по передаче электрической энергии на территории Астраханской области, охваченной присоединенной сетью ОАО «МРСК Юга», и выразившиеся навязывании Лободину Н.И. условий п. 1.3 раздела 2 и п. 1 раздела 4 Приложения № 1 (Технические условия № 206-Ф от 15.03.2010г.) к договору № 10000-10-00002655-1 об осуществлении технологического присоединения от 17.02.2010г., признаны нарушающими п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что решение УФАС России по Астраханской области содержит достаточно доказательств, свидетельствующих о навязывании Обществом контрагенту (Лободину  Н.И.) невыгодных для него условий договора.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Исходя из содержания данной правовой нормы, злоупотребление доминирующим положением будет заключаться в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента.

Согласно ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

ОАО «МРСК Юга» приказом Федеральной службы по тарифам от 16.06.2008г. №208-э включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел 1 «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным номером № 61.1.45, а также в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, по товарной группе  «услуги по передаче электрической энергии» в географических  границах территории, охваченной присоединенной сетью ОАО «МРСК Юга» в Астраханской области, с долей более 65 процентов (приказом Астраханского УФАС России от 25.05.2008г. № 79-п) и в силу ст.  5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории, охваченной присоединенной сетью ОАО «МРСК Юга» в Астраханской области.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Обязательство по совершению действий, указанных в ст. 3 Закона об электроэнергетике, возникает у сетевой организации в силу ст. 26 этого Закона по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Из пункта 10 Правил № 861 следует что, без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Пункт 3 Правил № 861 обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а п.6 названых Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения (этот договор является публичным).

По договору об осуществлении технологического присоединения плата взимается однократно; договор заключается единожды при смене собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств субъектов электроэнергетики, повторного заключения такого договора не предполагается (ст. 26 Закона об электроэнергетике).

Таким образом, технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.

При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

Согласно ст. 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью обеспечения возможности последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Таким образом, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеизложенные правовые нормы, пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «МРСК Юга» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии и связанным с ним технологическим присоединением энергопринимающих устройств к своим электрическим сетям.

Судом первой инстанции установлено, что п. 1.3 раздела II Технических условий №206-Ф от 15.03.2010г. обязывает Лободина Н.И. перед присоединением к электрической сети произвести необходимые наладочные работы и профилактические испытания оборудования и защиты; п. 1 раздела IY Технических условий № 206-Ф обязывает разработать проектную документацию на выполнение мероприятий указанных в разделе II настоящих технических условий и согласовать ее с филиалом ОАО «МРСК Юга» -«Астраханьэнерго».

Разделом II Технических условий № 206-Ф предусмотрены следующие мероприятия, которые должен выполнить заказчик:

1. Мероприятия, необходимые для создания внешней схемы электроснабжения объекта.

1.1.Электроввод в ВРУ-0,22 кВ гаража выполнить от проектируемой на границе земельного участка заявителя опоры присоединения ВЛИ-0.22 кВ ТП 782. Провод принять СИП.

1.3. Перед