Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А57-9183/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-9183/2010

21 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена   14 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен    21 февраля 2011 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Евлоевой Ю.Х.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» г. Москва в лице филиала «Приволжская железная дорога», г. Саратов, - Мошкова Н.В., по доверенности № 349 от 15.12.2008г., выданной сроком по 13.11.2011г.,

от открытого акционерного общества «Саратовнефтегаз», г. Саратов, - Селиверстов М.И., по доверенности № 420 от 23.12.2010г., сроком до 31.12.2011г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания», г. Саранск, - не явились, извещены,

от закрытого акционерного общества «Совфрахт-Приволжс» - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саратовнефтегаз», г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2010года

по делу № А57-9183/2010, (судья Н.В. Павлова),

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» г. Москва в лице филиала «Приволжская железная дорога», г. Саратов,

к открытому акционерному обществу «Саратовнефтегаз», г. Саратов,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания», г. Саранск,

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 82256 руб. 02коп. за пользование услугой по размещению 26 вагонов на путях общего пользования по станции Наливная Приволжской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» за период с 27.02.2008г. по 02.03.2008г. в размере 82256 руб. 02 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3290 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» г. Москва в лице филиала «Приволжская железная дорога», г. Саратов, (далее ОАО«Российские железные дороги» г. Москва в лице филиала «Приволжская железная дорога» - истец) к открытому акционерному обществу «Саратовнефтегаз», г. Саратов, (далее ОАО «Саратовнефтегаз») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 82256 руб. 02коп. за пользование услугой по размещению 26 вагонов на путях общего пользования по станции Наливная Приволжской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» за период с 27.02.2008г. по 02.03.2008г. в размере 82256 руб. 02 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3290 руб. 25 коп.,

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2009г. по делу № А57-9183/2010 исковые требования удовлетворены. Суд своим решением взыскал с ОАО «Саратовнефтегаз» г.Саратов в пользу ОАО «Российские железные дороги» г.Москва лице филиала- «Приволжская железная дорога» г.Саратов неосновательное обогащение в сумме 82256 руб. 02 коп.. за пользование услугой по размещению 26 вагонов на путях общего пользования по станции Наливная Приволжской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» за период с 27.02.2008 г. по 02.03.2008 г. в размере 82256 руб. 02 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3290 руб. 25 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «Саратовнефтегаз» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение  арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2010 г. по делу № А57–9183/2010, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО«Российские железные дороги» г. Москва в лице филиала «Приволжская железная дорога» в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО «Саратовнефтегаз» в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

ООО «Сибирская лизинговая компания», г. Саранск в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 97401 9 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

ЗАО «Совфрахт-Приволжс» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 97402 6 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.02.2011 года до 09 часов 45 минут, о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений 07.02.2011г. в 18 час. 00 мин.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела и установлено судом первой 27 февраля 2008года на станцию Наливная Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в адрес ОАО «Саратовнефтегаз» по перевозочным документам (дор. вед. ЭМ 347483, ЭМ 347377, ЭМ 350828, ЭМ 367759, ЭМ 367533) прибыли как груз на своих осях, не принадлежащие ОАО «РЖД» порожние вагоны: № 53987541, 51420891, 51630036, 53957593, 53958534, 53958757, 51630150, 53957791, 53958666, 53960290, 51355592, 53958898, 53926036, 53987178, 53925681, 51629996, 51356590, 53987186, 51420297, 51355998, 51421493, 53987319, 51355097, 51195097, 51195394, 51356491 (л.д. 11-15 т.1).

О прибытии в адрес ответчика вагонов он был извещен уведомлением (запись под № 155 в книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку) и соответствующим штемпелем в дорожной ведомости (л.д. 17-19 т.1).

Ответчик же не принял вагоны в день уведомления о прибытии груза, в результате чего они необоснованно находились на путях общего пользования станции Наливная, что подтверждается актами общей формы № 199, памяткой приемосдатчика № 179 (л.д. 20-22 т.1).

Данный факт и явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России 18.06.03г. № 29 (далее Правила), перевозчик должен уведомить грузополучателя о времени подачи вагонов на выставочные пути не позднее чем за 2 часа до объявленной подачи.

Как установлено судом первой инстанции 27.02.2008 г. в 08-00 час. грузополучатель был уведомлен перевозчиком о предстоящей подаче вагонов в его адрес.

В соответствии с п. 16 Правил ответчик обязан был 27.02.2008г. в 10-00 осуществить совместно с истцом приемосдаточные операции, подтверждаемые подписями уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика.

Поскольку из-за занятости подъездных путей грузополучателя подача вагонов в течении 2 часов технологического времени не состоялась, то памятка приемосдатчика не оформлялась и сторонами не подписывалась, на что был составлен акт общей формы № 199, в котором указано, что с 10-00 27.02.08 г. 53 вагона (в том числе 26 вагонов, по которым предъявляются исковые требования) находятся в ожидании подачи под погрузку в связи с занятостью фронта погрузки на подъездном пути ОАО «Саратовнефтегаз».

Судебная коллегия считает, что при исследовании материалов дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку акт общей формы подписан представителями перевозчика и грузополучателя без разногласий, в связи с тем, что приемо-сдаточные операции не были осуществлены, договорные правоотношения по подаче-уборке вагонов между перевозчиком и грузополучателем по состоянию на 27.02.08 г. не наступили.

Согласно ч.3 п. 16 Правил если опоздание в приемосдаточных операциях превышает 2 часа, то перевозчик обязан вновь уведомить грузополучателя о предстоящей подаче вагонов.

Как указано судом первой инстанции и подтверждается материалами дела после поступившего 02.03.08 г. от грузополучателя уведомления по телефону (которое сложилось в рамках обычая делового оборота) о готовности приема вагонов, перевозчик, руководствуясь ч.3 п. 16 Правил, 02.03.08 г. в 9-10 вновь уведомил грузополучателя о предстоящей подаче вагонов. На основании вновь выданного уведомления с момента подписания сторонами памятки от 02.03.08 г. № 179, между ними начал действовать договор на подачу-уборку № 4/105 от 10.01.2006г. Время прекращения нахождения вагонов грузополучателя на путях общего пользования отражено также в акте общей формы № 199 -02.03.08 г. в 11-10. В связи с этим время нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования, принадлежащих истцу, с 10-00 27.02.08 г. по 11-10 02.03.08 г. (в общей сложности 97 часов 10 минут) является услугой по временному размещению вагонов.

Однако, как обоснованно указано судом первой инстанции, оказание данных услуг истцом в интересах ответчика не предусмотрено ни условиями договора на подачу и уборку вагонов, ни нормативными актами.

Нахождение указанных вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования, являющихся собственностью ОАО «РЖД», без наличия договора или иного законного основания является неосновательным обогащением (сбережением) в виде стоимости услуги по размещению вагонов на путях общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2) факт пользования ответчиком этим имуществом;

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть  факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

При невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества. Если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время. Когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса РФ).

Для применения указанных норм