Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А57-11878/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                             Дело № А57-11878/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2011

Полный текст постановления изготовлен  22.02.2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей   Жаткиной С.А., Грабко О.В.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий – Харитонов А.П., паспорт, Нуянзин А.П., доверенность от 18.01.2011,

лиц, участвующие в деле о банкротстве – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исмаилова Ваха Климовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2010 года по делу №А57-11878/2009 (Конарева Л.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Алимова Дмитрия Владимировича, г. Балаково Саратовской области

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился  Исмаилов Вахи Климович с требованием о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Алимова Дмитрия Владимировича  суммы  задолженности 10 900 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2010 года по делу №А57-11878/2009  требования Исмаилова В.К. по установлению кредиторской задолженности   возвращены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Исмаилов В.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу определение отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Исмаиловым В.К. были устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения, однако, суд первой инстанции не назначил судебное заседание, а повторно оставил требования без движения, поскольку к нему не приложены доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования. В указанном  случае арбитражный суд первой инстанции был обязан (после открытия конкурсного производства) принять требование и назначить судебное заседание по проверке его обоснованности, предложив мне представить в это судебное заседание доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями,  предусмотренными  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Законом о банкротстве).

Представитель конкурсного управляющего  возражает против доводов апелляционной жалобы, поддерживает отзыв, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены судебного  акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 6 октября 2010 года по делу №А57-11878/2009  в отношении индивидуального предпринимателя  Алимова Д.В. введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Московский Дмитрий Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения было опубликовано в выпуске газеты «Коммерсантъ» № 194 от 17 октября 2009 года.

28 декабря 2009 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился  Исмаилов Вахи Климович с требованием о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Алимова Дмитрия Владимировича  суммы  задолженности 10 900 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2009 года  по делу №А57-11878/2009  требование кредитора оставлено без движения.

Основанием  для оставления требования без движения послужило отсутствие доказательства направления требований в адрес временного управляющего и должника.

Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения установлен до 15.01.2010.  Кроме того, установлено, что требования Исмалова В.К. подлежат рассмотрению Арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Во исполнение  определения Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2009 года  по делу №А57-11878/2009    об оставлении заявления без движения 13 января 2010 года в арбитражный суд кредитором представлены почтовые квитанции о направлении копий заявления должнику и временному управляющему.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2010 по делу №А57-11878/2009    индивидуальный предприниматель  Алимов Д.В. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Московский Д.В.

В связи с тем, что Исмаиловым В.К. подано требование с пропуском срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве и рассмотрение его требований подлежало рассмотрению в следующей процедуре по правилам, установленным статьей 100 Закона о банкротстве, суд первой инстанции после открытия конкурсного производства определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 октябри 2010 года по делу №А57-11878/2009 повторно оставил его без движения, поскольку к  требованию не приложены доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что  суд первой инстанции был обязан после открытия конкурсного производства принять требование и назначить судебное заседание по проверке его обоснованности, предложив  представить в судебное заседание доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» согласно пункту 7 статьи 71 Закона требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 этой статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона, в том числе и в случае, если процедура наблюдения вводилась по старой редакции Закона, а следующая процедура - по новой.

Согласно статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.

Поскольку Исмаиловым В.К. не представлены доказательства, свидетельствующие о возмещении конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований, суд первой инстанции правомерно  согласно вышеуказанным разъяснениям  оставил требование без движения, предложив кредитору устранить недостатки.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования  без движения, в срок, установленный в определении суда Исмаиловым В.К. не были устранены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определением от  22 декабря 2010 года возвратил требования кредитора.

Учитывая, что  суд первой инстанции  предоставил заявителю возможность устранить  допущенные недостатки, а также то, что нормы действующего  законодательства не препятствуют заявителю обратиться вновь с требованием в арбитражный суд, выполнив в полном объеме требования законодательства по представлению полного пакета надлежащим образом оформленных документов, которые необходимы для разрешения спора, нарушений прав и законных интересов заявителя, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств  оснований для отмены судебного акта не имеется.

Определение суда  первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2010 года по делу №А57-11878/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                            А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                          О.В. Грабко

С.А. Жаткина