Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А57-11453/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 =============================================================== ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А57-11453/2010 22 февраля  2011 года Резолютивная часть постановления объявлена   15 февраля  2011 года Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2011 года      

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

 Евлоевой Ю.Х., при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Энгельсское отделение Волгограпромжелдортранс» - не явились, извещены,

от Войсковой части 44402 в лице филиала войсковой части 06987 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 44402, Министерства обороны РФ – Кузько Н.Г., по доверенности от 03.12.2009г. № 551, сроком на три года, доверенности от 14.09.2010г. № 1475а

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энгельсское отделение Волгоградпромжелдортранс», Саратовская область, г. Энгельс,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2010 года

по делу № А57-8429/2010, (судья Лузина О.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энгельсское отделение Волгоградпромжелдортранс», Саратовская область, г. Энгельс,

к Федеральному бюджетному учреждению войсковая часть 44402, в лице филиала войсковой части 06987 федерального бюджетного учреждения войсковая часть 44402, Саратовская область, г. Энгельс-1, Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва,

о взыскании с Федерального бюджетного учреждения войсковая часть 44402, в лице филиала войсковой части 06987 федерального бюджетного учреждения войсковая часть 44402 и Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Министерства обороны – за счет казны Российской Федерации субсидиарно задолженности за январь 2010 г. в сумме 792756,62 руб. с учетом НДС, задолженности за февраль в сумме 839 257,82 руб. с учетом НДС, задолженности за март 2010г. в сумме 958 149,90 руб. с учетом НДС

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энгельсское отделение Волгоградпромжелдортранс», Саратовская область, г. Энгельс, (далее ООО «Энгельсское отделение Волгоградпромжелдортранс»-истец) обратилось в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению войсковая часть 44402 в лице филиала войсковой части 06987 федерального бюджетного учреждения войсковая часть 44402, Саратовская область, г. Энгельс-1, Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва, (далее - ответчики) о взыскании с Федерального бюджетного учреждения войсковая часть 44402, в лице филиала войсковой части 06987 федерального бюджетного учреждения войсковая часть 44402 и Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Министерства обороны – за счет казны Российской Федерации субсидиарно задолженности за январь 2010 г. в сумме 792756,62 руб. с учетом НДС, задолженности за февраль в сумме 839 257,82 руб. с учетом НДС, задолженности за март 2010г. в сумме 958 149,90 руб. с учетом Н0 декабря 2010 г. по делу № А57- 8429/2010 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Энгельсское отделение Волгоградпромжелдортранс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2010 года по делу № А57-8429/2010, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Войсковой части 44402 в лице филиала войсковой части 06987 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 44402, Министерства обороны РФ в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Энгельсское отделение Волгоградпромжелдортранс» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 78705 2 приобщено к материалам дела ).

04.02.2011г. через канцелярию суда от ООО «Энгельсское отделение Волгоградпромжелдортранс» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом судебном разбирательстве.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции основывается на следующем.

  В соответствии  с ч.3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Статьи 9, пункта 6 статьи  59  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляют возможность лицам, участвующим в деле, направить для участия в процессе в качестве представителя любое лицо с надлежащим образом оформленными полномочиями.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат запрета на рассмотрение дела в апелляционной инстанции в отсутствие лица, извещенного надлежащим образом о дне рассмотрения дела.

Судебная коллегия,  в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку занятость в другом процессе не является уважительной причиной.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 21.06.2008 года между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Энгельсское отделение «Волгоградпромжелдортранс», являющимся владельцем железнодорожного пути необщего пользования, был заключен договор № 4/116 от 21.06.2008 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Энгельсское отделение Волгоградпромжелдортранс» по станции Разъезд 3 км Приволжской железной дороги -филиала ОАО «РЖД» (л.д. 9-12 т.1).

В договоре № 4/116 от 21.06.2008 года стороны установили, что плату за пользование вагонами ОАО «РЖД», на пути необщего пользования, а также сбор за пользование пути необщего пользования уплачивает ООО «Энгельсское отделение Волгоградпромжелдортранс».

01.12.2008 года между ООО «Энгельсское отделение Волгоградпромжелдортранс» и Войсковой частью 06987 министерства обороны РФ был заключен договор № 48 на подачу и сборку вагонов (л.д. 17-20 т.1).

В соответствии с пунктом 15 договора № 48 на подачу и уборку вагонов, Войсковая часть  06987  Министерства  обороны  РФ  уплачивает  ООО  «Энгельсское  отделение Волгоградпромжелдортранс» сбор за маневровую работу, не совмещенную со временем подачи и уборки вагонов; сбор за подборку вагонов по районам; плату за перевозку груза; плату за пользование вагонами; сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования; сбор за дополнительные виды работ и услуг согласно разработанному прейскуранту (л.д. 18-19).

01.12.2009   года между ООО «Энгельсское отделение Волгоградпром- желдортранс» и Войсковой частью 06987 министерства обороны РФ было заключено дополнительное соглашение №1 к Договору, которым в договор внесены изменения: командиром войсковой части 06987 МО РФ является Кузнецов Ю.Э. и срок Договора № 48 продлен с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года включительно (л.д.21 т.1).

11.01.2010 года между ООО «Энгельсское отделение Волгоградпромжелдортранс» и Филиалом - войсковой части 06987 Федерального бюджетного учреждения – войсковой части 44402 в лице командира Кузнецова Ю.Э. было заключено дополнительное соглашение к договору № 48 на подачу и уборку вагонов , в соответствии с которым с 01.01.2010 года войсковая часть 06987 расформирована и в соответствии с директивой начальника федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 44402 от 08.09.2009 года №133/18/094, правопреемником войсковой части 06987 является филиал - войсковая часть 06987 федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 44402 (л.д. 131 т.1) .

В соответствии с ведомостями подачи, уборки вагонов № 1, № 2 и № 3, подписанными от имени филиала войсковой части 06987 федерального бюджетного учреждения войсковая часть 44402 (л.д.22,24,27 т.1), актом выполненных работ № 97 от  31.01.2010г.(л.д.23 т.1), актом выполненных работ № 232 от 28.02.2010 г.(л.д.26 т.1), актом выполненных работ №358 от 31.03.2010 г.(л.д.29 т.1), где были поставлены подписи, а так же печать филиала войсковой части 06987 федерального бюджетного учреждения, войсковая часть 44402, ООО «Энгельсское отделение Волгоградпромжелдортранс» оказало филиалу войсковой части 06987 федерального бюджетного учреждения войсковая часть 44402 услуги па сумму 2 590 164,34 рубля.

Однако данные услуги не были оплачены истцом, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными  и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с приказом Минобороны РФ от 28.09.2009 г. №1048 «О создании федеральных бюджетных учреждений в Военно-воздушных силах», с 1 января 2010 г. созданы управления объединений, управления соединений и воинские части Военно-воздушных сил в форме федеральных бюджетных учреждений согласно приложению к приказу. Согласно приложению к приказу Минобороны РФ от 28 сентября 2009 г. N 1048 было организовано Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 44402 (Управление командования дальней авиации) обособленным подразделением которого является филиал войсковая часть 06987, расположенный в г.Энгельсе Саратовской области.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом была предоставлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц от  18.11.2010г. №225596В/2010 выданная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве, из которая содержит сведения о юридическом лице - Федеральном бюджетном учреждении - войсковой части 44402, единственным учредителем которого является Министерство обороны Российской Федерации. В соответствии с данной выпиской, федеральное бюджетное учреждение -войсковая часть 44402 образована, зарегистрирована 30.11.2009 года, имеет 19 филиалов, один из которых находится в Саратовской области, г.Энгельсе, почтовый индекс 169900.

В соответствии с ответом филиала Центрального ордена Красной звезды : архива (г. Пугачева Саратовской области) войсковая часть 06987 расформирована 30 ноября 2009 года, в том числе 30.11.2009 года сдан ликвидационный акт (л.д. 145 т.1).

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что из представленных   истцом в материалы дела документов не усматривается, что Федеральное бюджетное учреждение войсковая часть 44402, в лице филиала войсковой части 06987 федерального бюджетного учреждения войсковая часть 44402     является    правопреемником    Войсковой части 06987 Министерства обороны Российской Федерации по договорным обязательствам, вытекающим из договора № 48 от „01.12.2008г. и дополнительных соглашений к нему.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции относительного того, что в представленных в материалы дела ведомостях подачи, уборки вагонов № 1, № 2 и № 3, акте выполненных работ № 97 от  31.01.2010г., акте выполненных работ № 232 от 28.02.2010 г., акте выполненных работ №358 от 31.03.2010 г. имеется подпись от имени Заказчика   без   ее расшифровки и предоставленных полномочий.

 Кроме того, как правомерно установлено судом первой инстанции представленные в материалы дела акты № 97, 232 не подтверждают факта, что работы указанные в них, выполнены в рамках заключенного договора № 48 на дачу и уборку вагонов от 01.12.2008г.

При указанных обстоятельства, судебная коллегия считает, что в данном случае суд первой инстанции пришел к законному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Энгельсское отделение Волгоградпромжелдортранс», Саратовская область, г. Энгельс, удовлетворению не подлежит.

На основании  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной   пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в статью 45 части первой и главу 25.3 части второй налогового кодекса Российской Федерации» от 27 декабря 2009 года, который вступил в действие 29.01.2010 года, в пункт 1 статьи 333.21 были внесены изменения, в соответствии с которыми размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы был увеличен, и составляет 2000 рублей.

ООО «Энгельсское отделение Волгоградпромжелдортранс» при подачи