Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А57-11340/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело № А57-11340/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «17» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «24»  февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Камериловой,

судей А.Н. Бирченко, С.А. Жаткиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Д.Г. Успановой,

при участии в судебном заседании: от ФНС России – Минаевой Е.О., представителя по доверенности от 25.11.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2010 года по делу   № А57-11340/2010, судья Н.В. Павлова,

по иску Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, г. Саратов

к индивидуальному предпринимателю Хорюкову Сергею Ивановичу, г. Саратов

третьи лица: открытое акционерное общество «Военно–страховая компания», г. Москва

некоммерческое партнерство «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», г. Москва

о взыскании убытков в сумме 252737 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова  обратилась в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю Хорюкову Сергею Ивановичу о взыскании убытков в сумме 252737 руб. 60 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Военно–страховая компания», некоммерческое партнерство «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2010 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФНС России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта,  судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит  отмене.

Иск заявлен о взыскании убытков, в соответствии со статьями 15, 401, 1064,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, в ходе процедуры конкурсного производства Хорюковым С.И. были допущены нарушения законодательства о банкротстве, не исполнялись (ненадлежащим образом исполнялись) возложенные на него обязанности, что повлекло причинение убытков ФНС России как уполномоченному органу по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.

Указанными действиями ответчика, по мнению истца, Федеральной налоговой службе России причинены убытки в размере 252737 руб. 60 коп.

Согласно части 4 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, лицо, предъявляя требование о возмещении убытков, обязано доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением ответчика, то есть доказать факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками. Кроме того, истец должен доказать размер причиненных убытков и их состав.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2007 по делу № А57- 260Б/07-23  индивидуальный предприниматель  Петровский Д.С. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Клемешев Владимир Евгеньевич. Требования Федеральной налоговой службы в размере 658798,97 руб. недоимки, 240949,81 руб., 281,23 руб. задолженность в ГУ УПФ РФ признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда от 15.08.2008 конкурсным управляющим утвержден Хорюков Сергей Иванович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2009  по делу № А57-260Б/07-23 отказано в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Хорюкова С.И..

В письме НП «МСОПАУ» в ответ на жалобу налогового органа исх. № АК 1015/24 -09 от 20.05.2009 указано, что по результатам проверки состоялось заседание дисциплинарной комиссии, которая пришла к выводу об отсутствии оснований для признания ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим своих полномочий и приняла решение мер дисциплинарной ответственности в отношении конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Петровского Д.С. Хорюкова С.И. не применять.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2010 года конкурсное производство в отношении предпринимателя Петровского Дмитрия Сергеевича завершено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Хорюкова С.И. взыскано 252737,6 руб., в том числе вознаграждение в размере 140000,0 руб. за период с 15.08.2008 по 15.10.2009; оплата по договору подряда за юридические услуги 105000,0 руб., оплата судебных расходов по определению Октябрьского районного суда г. Саратова по делу №2-1466/09 от 23.11.2009 в сумме 5000 руб., оплата за информационное сообщение в сумме 2737,6 руб.

В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего Хорюкова С.И. о завершении конкурсного производства по делу № А57-260Б/07-23 судом было установлено, что конкурсная масса, подлежащая реализации конкурсным управляющим сформирована не была. Имущество должника не обнаружено и расчеты с кредиторами не произведены.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу № А57-260Б/07-23, истец и ответчик являлись участниками процесса, судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, при завершении конкурсного производства  арбитражный суд, рассматривавший отчет конкурсного управляющего, утвердил его без замечаний  и возражений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, на основе имеющихся в деле доказательств, пришел к правомерному выводу о недоказанности уполномоченным органом противоправности действий арбитражного управляющего и наличия причинной связи между его действиями и возникшими убыткам.

Кроме того, отсутствуют в материалах дела сведения о признании действий (бездействия) Хорюкова С.И. незаконными  при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего должника.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к правомерному выводу о недоказанности уполномоченным органом противоправности действий арбитражного управляющего и наличия причинной связи между его действиями и возникшими убыткам.

Доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований к отмене судебного акта, принятого по делу судом первой инстанции. Апелляционную жалобу ФНС России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2010 года по делу   № А57-11340/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                    В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                 А.Н. Бирченко

                                                                                                            С.А. Жаткина