Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А06-5496/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А06-5496/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   25 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                      25 февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой В.И.,

без участия в судебном заседании представителей Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, отдела внутренних дел по Красноярскому району Астраханской области ОГИБДД ОВД, главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Красноярскому району Астраханской области Тимофеев С.В., Управления внутренних дел по Астраханской области, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №№ 80741, 80743, 80739, 80740, 80744, 80742, ходатайство от 28.01.2011 № 27/475, заявление от 03.02.2011 № 58/1187 приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 ноября 2010 года

по делу № А06-5496/2010 (судья Косабуцкая Ю.В.)

по заявлению Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, г. Астрахань,

к отделу внутренних дел по Красноярскому району Астраханской области ОГИБДД ОВД, Астраханская область, Красноярский район, с. Красный Яр,

заинтересованные лица:

главный государственный инспектор безопасности дорожного движения по Красноярскому району Астраханской области Тимофеев С.В., Астраханская область, Красноярский район, с. Красный Яр,

Управление внутренних дел по Астраханской области, г. Астрахань,

о признании незаконным предписания №103 от 27.08.2010,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в суд с заявлением к Отделу внутренних дел по Красноярскому району Астраханской области в лице ОГИБДД ОВД (далее – ответчик, ОГИБДД ОВД по Красноярскому району АО) о признании незаконным Предписания от 27.08.2010 года № 103.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что в основу оспариваемого предписания положены доказательства, полученные с нарушением требований закона, а именно: рапорт составлен с нарушением Наставлений по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999г. № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Наставления по службе). Кроме того, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что к участию в деле не был привлечен орган местного самоуправления.

В отзыве на апелляционную жалобу  ОГИБДД ОВД по Красноярскому району АО указывает на то, что рапорт составлен согласно требованиям, установленным  Наставлением по службе, в связи с чем,  оспариваемое предписание вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, отдела внутренних дел по Красноярскому району Астраханской области ОГИБДД ОВД, главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Красноярскому району Астраханской области Тимофеев С.В., Управления внутренних дел по Астраханской области (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.08.2010 г. на основании приказа Министерства от 30.06.2010 г. № 41 «О проверке эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, расположенных на территории Астраханской области» комиссией в составе представителей Министерства и инспектора отдела ОНД ГИБДД УВД по АО проведена комплексная проверка участка автомобильной дороги регионального значения: а/д Б.Сеитовка – Ватажное -гр.Казахстана, Б.Сеитовка – Ватажное -гр.Казахстана к с. Красный Яр, - п. Степной, с. Кошелевка, Кривой-Бузан, а/д Алча-Малый Арал, а/д Красный Яр- Черемуха, а/д Кривой Бузан – Бакланья, а/д Волгоград-Астрахань, а/д Комсомольский – Досанг, - п. Вишневый, а/д Ланчуг - Айсапай, а/д Новоурусовка-Бузан, а/д Верхний Бузан- Шмагино, а/д Тальниковый –Разночиновка- ж/д ст. Дельта, а/д Астрахань- Красный Яр, а/д Новоурусовка – Белый Ильмень.

 Акт подписан заместителем Министра строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, начальником ОЭСД Министерства, главным специалистом ОЭСД Минстроя АО, государственным инспектором ДН отделения ОД и ОД отдела ОНД УГИБДД УВД по Астраханской области, в акте отражены недостатки и определен ответственный за их устранение – Министерство.

 27.08.2010г. в ходе повседневного надзора на автодорогах общего пользования регионального значения: Волгоград – Астрахань, Сеитовка-Ватажное, Алча- М.Арал, государственным инспектором ОГИБДД ОВД по Красноярскому району АО Федоровым М.В., был установлен факт не устранения нарушений выявленных комплексной проверкой, о чем инспектор доложил рапортом начальнику ОГИБДД ОВД по Красноярскому району.

 27.08.2010 г. главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Красноярскому району Астраханской области С.В. Тимофеевым в адрес Министерства было вынесено предписание № 103, согласно которого в целях устранения нарушений ГОСТа Р 50597-93 предлагалось организовать выполнение ряда мероприятий и представить информацию о ходе выполнения предписания до 11.09.2010 года. (л.д. 7).

Министерство оспорило предписание в Арбитражный суд Астраханской области.

 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Министерства.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993г. N 221.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» его требования являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с пунктами 2.1.5 и 2.1.6 Положения о министерстве строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 05.03.2005г. №11-П, Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области является исполнительным органом государственной власти Астраханской области, обеспечивающим проведение единой государственной политики, нормативное правовое регулирование и координацию деятельности в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства на территории Астраханской области. В рамках своих полномочий Министерство осуществляет в установленном порядке функции государственного заказчика по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения государственных нужд Астраханской области Министерством были заключены государственные контракты на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Астраханской области 13.11.2009г. № 229 с ООО «ДСП «ВИРАЖ» и 28.06.2010г. № 46 с ООО «Ремонтник».

В соответствии с указанными контрактами подрядчики приняли на себя обязательства по выполнению работ по содержанию указанных выше автомобильных дорог согласно выданного заказчиком План-задания, по обеспечению согласно План-заданию установленного уровня содержания автодорог не ниже уровня, установленного, в том числе, в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Автомобильные дороги общего пользования регионального значения Астраханской области относятся к государственной собственности Астраханской области, что также Министерством не оспаривается.

Согласно пункту 2.1.11 Положения о министерстве строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 05.03.2005г. №11-П, Министерство осуществляет контроль за качеством проектирования, строительства, реконструкции, ремонта и содержания объектов строительства, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства, соблюдение стандартов, норм и других требований, регламентирующих выполнение подрядных работ на территории Астраханской области.

В соответствии с пунктом 6.1 заключенных государственных контрактов на Министерство возложена обязанность по контролю за выполнением работ по содержанию автодорог в течение срока действия контрактов и в соответствии с действующими нормативными документами с проведением соответствующих проверок, а также по приемке работ и инспекционному контролю транспортно-эксплуатационного состояния автодорог в установленные контрактами сроки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обязанность по устранению выявленных ОНД ГИБДД УВД по АО в ходе проверки нарушений правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии входит в обязанности Министерства. При этом заключение Министерством в порядке Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственных контрактов не освобождает заявителя от исполнения такой обязанности.

Факт нарушений п. 3.1.1, п. 3.1.2. ГОСТа Р 50597-93, на а/д Волгоград –Астрахань, а/д Сеитовка – Ватажное, а/д Алча-М. Арал в виде повреждений асфальто-бетонного покрытия проезжей части подтверждается материалами дела и представителем Министерства не оспаривается.

   Суд первой инстанции, проанализировав вышеизложенные правовые нормы и исследовав материалы дела пришел к обоснованному выводу о том, что  Главный государственный инспектор ОГИБДД ОВД по Красноярскому району АО правомерно направил в адрес Министерства предписание в целях устранения выявленных нарушений ГОСТа Р 50597-93.

Довод Министерства о том, что проверка состояния дорог проведена без участия представителей органа исполнительной власти, что является нарушением Наставлений по службе, апелляционная коллегия считает несостоятельным в силу следующего.

Порядок осуществления контроля со стороны службы дорожной инспекции и организации движения Госавтоинспекции за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части обеспечения безопасности дорожного движения определен Наставлением по службе.

В соответствии со статьей 10.2 Наставления по службе контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог осуществляется посредством проведения различных проверок, в том числе посредством проведения повседневного надзора.

В подпунктах 10.2.8.1 - 10.2.8.4 Наставления по службе установлено, что повседневный надзор за  условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе