Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А12-18633/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-18633/2010

28 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Акимовой М.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Интер-Роск» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2010 года по делу № А12-18633/2010, судья Любимцева Ю.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер-Роск»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области,

Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

о признании недействительными ненормативных актов

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Интер-Роск» – не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области - не явился, извещен,

от Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области  - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интер-Роск» (далее – ООО «Интер-Роск», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительными решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 28.06.2010 № 11­18/4458 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее- УФНС России по Волгоградской области) от 11.08.2010 № 579.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2010 требования заявителя удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 28.06.2010 № 11-18/4458 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 11.08.2010 № 579 в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 110 097 руб., начисления пени в сумме 12 041 руб. и штрафа в сумме 12 012 руб., а также в части предложения удержать и перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 60 060 руб. признаны недействительными.

В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.11.2010 в части удовлетворенных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований налогоплательщику отказать в полном объеме.

ООО «Интер-Роск» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой не согласилось с решением суда в части начисления пени и штрафов по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), просит решение в данной части изменить.

Также общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа по доводам, изложенным в отзыве.

УФНС России по Волгоградской области поддержало доводы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области. Отзыв не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом. УФНС России по Волгоградской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области с 13.05.2010 по 01.06.2010 была проведена выездная налоговая проверка ООО «Интер-Роск» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 16.06.2008 по 31.12.2009, о чем составлен акт проверки от 02.06.2010 № 11-18/3007.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 28.06.2010 № 11-18/4458 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «Интер-Роск» предложено:

-  уплатить НДФЛ в сумме 110 097 руб.,

-  уплатить пени по НДФЛ в сумме 23 886 руб.,

-     уплатить штраф в сумме 34 031 руб. по пункту 1 статьи 123 НК РФ за неудержание и неперечисление НДФЛ,

-     удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного НДФЛ в размере 60 060 руб., в том числе: за 2008 год – 50 830 руб., за 2009 год – 9 230 руб.

Не согласившись с данным решением, ООО «Интер-Роск» в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 11.08.2010 № 579 решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 28.06.2010 № 11-18/4458 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Интер-Роск» без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области и УФНС России по Волгоградской области, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

В ходе проверки налоговым органом установлено неполное расходование полученных по чеку банка и выданных по расходному кассовому ордеру денежных средств на выплату заработной платы сотрудникам ООО «Интер-Роск», чем нарушен пункт 4 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 № 40, согласно которому наличные денежные средства, полученные предприятием в банках, расходуются на цели, указанные в чеке.

На основании данного обстоятельства налоговым органом сделан вывод о том, что налоговым агентом при определении налоговой базы за 2008 - 2009 годы неправомерно не включены в доход подотчетным лицам денежные суммы, полученные на выплату заработной платы, но не выданные работникам предприятия.

Суд, первой инстанции удовлетворяя требования общества в данной части, пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал, что спорные денежные средства являются доходом физических лиц Орловой Н.В. и Артеменко В.А.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается   доход,   полученный   налогоплательщиками   -   физическими   лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

Как следует из статьи 41 Налогового кодекса, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» и главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

При выплате такого дохода налогоплательщику у налогового агента в силу требований статьи 24 НК РФ возникает обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

Пунктом 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 №40 (письмо Банка России от 04.10.1993 №18), предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий. Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. Выдача наличных денег под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному авансу.

Из пункта 1 письма Центрального Банка России от 16.03.1995 № 14-4/95 (в редакции от 28.01.1997 № 14-4/50) с приложением «Разъяснения по отдельным вопросам порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации и условий работы с денежной наличностью» следует, что расчеты наличными деньгами осуществляются по мере возникновения потребности. Подтверждением расходования наличных денег являются: копия товарного чека, счет, накладная, отчеты подотчетных лиц о расходовании полученных наличных денег с приложением первичных документов.

Достоверность представленных работниками документов, подтверждающих произведенные расходы, определяется самим обществом.

В материалы дела заявителем представлены соответствующие авансовые отчеты с приложением первичных документов (кассовых и товарных чеков), подтверждающие расходование работниками предприятия денежных средств на хозяйственные цели. Авансовые отчеты работников обществом приняты.

Доказательства того, что не все денежные средства, полученные из кассы предприятия на выплату заработной платы, и впоследствии перераспределенные на иные хозяйственные цели, были потрачены на эти   цели,   налоговым   органом   не   представлены. Также инспекцией не   представлены доказательства того, что спорные денежные суммы израсходованы ими в личных целях или явились экономической выгодой данных работников.

Довод налогового органа о том, что авансовые отчеты с приложением первичных документов (кассовых и товарных чеков) необоснованно приняты судом первой инстанции в качестве документов, подтверждающих достоверность расходования денежных средств на хозяйственные цели в связи с их ненадлежащим оформлением, отклоняется судебной коллегией, поскольку работники действовали от имени общества, денежные средства потратили на приобретение товарно-материальных ценностей, факт оприходования которых и использование в производственной деятельности общества подтверждается материалами дела.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что установленные в ходе проверки нарушения кассовой дисциплины на предприятии сами по себе не могут являться доказательством использования денежных средств подотчетными лицами в личных целях.

При таких обстоятельствах вывод налогового органа о неправомерном невключении в доход работников ООО «Интер-Роск» Орловой Н.В. и Артеменко В.А. денежных средств, полученных в подотчет из кассы предприятия на выплату заработной платы и не выданных работникам предприятия, является необоснованным.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые решения в части предложения удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 60060 руб., начисления пени в сумме 12 041 руб. и штрафа в сумме 12 021 руб. недействительными.

В своей апелляционной жалобе ООО «Интер-Роск» не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании неправомерным доначисление НДФЛ с сумм авансов, выплаченных сотрудникам предприятия в первой половине месяца,  в связи с отсутствием расчета и выплаты заработной платы по итогам месяца.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод общества несостоятельным.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщиками, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства, при этом за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты НДФЛ определены нормами главы 23 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 223 НК РФ предусмотрено, что при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Согласно статье 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доход (налоговые агенты), указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Исчисление сумм налога производится налоговым агентом нарастающим итогом с начала налогового периода