Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А12-264/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                               Дело № А12-264/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          28 февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Камериловой В.А.,

судей: Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола  судебного   заседания   секретарем  судебного заседания Успановой Д.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев  апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калачевский речной порт» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2011 года по делу    № А12-264/11, судья Макаров И.А.,

по заявлению  ФНС России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Калачевский речной порт», г. Калач-на-Дону  Волгоградской области

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Калачевский речной порт».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2011 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью «Калачевский речной порт» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, а именно статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: отсутствует расчет взыскиваемой суммы и перечень прилагаемых документов. Заявитель просит принять новый судебный акт об оставлении заявления ФНС России без движения.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело  в их отсутствие.

Из материалов дела видно, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Калачевский речной порт».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от «13» января 2011 года указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Российской Федерации определения арбитражного суда, принятые в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

При обращении в арбитражный суд уполномоченного органа с заявлением о признании должника несостоятельным банкротом, заявление уполномоченного органа должно соответствовать требованиям статей 40, 41 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ФНС России при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) соблюдены требования закона к форме и содержанию заявления, а также приложены документы, свидетельствующие о признаках банкротства должника, так как к заявлению приложены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и за счет имущества должника в соответствии со статьями 69, 46, 47 Налогового кодекса РФ и соответствующие постановления, которые направлены в службу судебных приставов для исполнения.

Довод заявителя о ненаправлении ему расчета взыскиваемой суммы и документов, приложенных к заявлению,  судебной коллегией отклоняется.

Так, согласно статье 41 Федерального закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам (далее - заявление уполномоченного органа) должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Часть 4  статьи 41 Закона о банкротстве возлагает на уполномоченный орган обязанность лишь  направить копию своего заявления должнику.

Согласно имеющейся  в материалах дела ксерокопии квитанции (л.д.9), заявление  в адрес должника – ООО «Калачевский речной порт»  направлено 31.12.2010 года. Обоснованность размера заявленного требования будет проверена в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно установлено, что заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 39, 40, 41 Закона о банкротстве, оснований для применения пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве и оставления заявления без движения не имелось.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены судебного акта не имеется. Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2011 года по делу № А12-264/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не может быть обжаловано.

Председательствующий                                                                   В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  А.Н. Бирченко  

                                                                                                             С.А. Жаткина