Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А12-18098/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-18098/2010

резолютивная часть постановления оглашена 22 февраля 2011 года

в полном объеме постановление изготовлено 01 марта 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей – Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Федкулиной К.О.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – Коваленко Т.В., по доверенности №346-10 от 22.11.2010,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «ДУ № 2 - «Тексер»» по делу № А12-18098/2010 на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2010 года, принятое судьей Н.А.Савченко,

по иску муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство»,

к некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «ДУ № 2- «Тексер» о взыскании 5 541 973 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», истец) с иском к некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «ДУ № 2 - «Тексер» (далее ТСЖ «ДУ № 2 – «Тексер»», ответчик) о взыскании задолженности за период с июня 2009 года по сентябрь 2009 года по договору энергоснабжения тепловой энергией № 002516 от 16.06.2009 года в сумме 5 541 973 руб. 32 коп.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены.

ТСЖ «ДУ № 2 – «Тексер»» с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» представлен отзыв на апелляционную жалобу, МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ТСЖ «ДУ № 2 – «Тексер».

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 16 июня 2009 года между МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» (энергоснабжающая организация) и НО ТСЖ «ДУ № 2- «Тексер» (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией на 2009 год № 002516, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в горячей воде (согласно Приложению № 1 к договору) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а ответчик в свою очередь обязался полностью и своевременно оплачивать принятую энергию.

Срок действия договора сторонами определен с 01.06.2009 года по 31.12.2009 года.

Согласно пункту 6.2. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 07.09.2009г.) ответчик принял на себя обязательства по оплате поставленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета в следующем порядке: до 15-го числа текущего месяца, следующего за расчетным 100% договорного (при наличии приборов учета – фактического) объема теплопотребления.

В Приложении №1 к договору, стороны согласовали объем отпуска тепловой энергии с разбивкой помесячно и по кварталам 2009 год.

Пунктом 4.3 договора (в редакции протокола разногласий) стороны согласовали, что при временном отсутствии у абонента тепловой энергии приборов учета или в период до их установки, а также при несоблюдении абонентом «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» количество отпущенной тепловой энергии определяется в следующем порядке:

а) на основании показаний приборов учета, установленных на источнике теплоты – пропорционально расчетному потреблению;

б) при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом, согласно Методике теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 года № 105 (Методика № 105).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 4 ст. 154, ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, включающий в себя и плату за отопление, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

Методика определения размера платы определена в п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 (правила № 307).

По указанным в приложении № 1 к договору объектам – жилым многоквартирным домам, приборы учета тепловой энергии не установлены, за исключением жилого дома №1/5 по ул. Волгоградской, где имеется прибор учета.

К отношениям сторон подлежат применению положения Правил № 307, а именно п.п. 19,20 Правил.

Оплата за потребленную тепловую энергию, согласно Правил №307, осуществляется равными частями (по 1/12 ежемесячно).

Как установлено судами обеих инстанций, задолженность по оплате тепловой энергии в спорный период составляет 5 541 973 руб. 32 коп., поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, поставленную тепловую энергию в сроки, указанные в договоре, не оплатил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной электрической энергии при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не оспаривалась и была признана судом обоснованной.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом в нарушение положений пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, Постановления главы Волгограда от 28 мая 2009 г. № 1184 (действовавшего в спорный период), при расчете задолженности, был использован тариф на горячую воду в размере 43,38 руб./куб.м. вместо 43,29 руб./куб.м.(как для граждан), признается судебной коллегией несостоятельным.

Апелляционный суд, проверив представленный расчет потребления по нормативам, считает его обоснованным, так он произведен, в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нормативы потребления на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения, примененные при расчете, соответствуют разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.06.2009 года № 525/09.

Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, задолженность ответчика по договору № 002516 от 16.06.2009 г. в размере 5 541 973 руб. 32 коп., обоснованно взыскана в судебном порядке.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2010 года по делу № А12-18098/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                                                   Г.И. Агибалова 

А.Ю. Самохвалова