Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А12-22352/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-22352/2010 «03» марта  2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» марта 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Лыткиной О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г.Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2010 года по делу № А12-22352/2010 (судья Романов С.П.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г.Волгоград)

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Волгостройматериалы» Глухову Олегу Евгеньевичу (Республика Башкортостан, г.Уфа)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление, административной орган, заявитель) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Глухова Олега Евгеньевича (далее – ИП Глухов О.Е., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 14 декабря 2010 года в удовлетворении заявления административного органа отказано.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2010 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению административного органа, судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Управление настаивает на том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о привлечении ИП Глухова О.Е. к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в целях соблюдения особого порядка привлечения Глухова О.Е., являющегося арбитражным заседателем, к административной ответственности дело об административном правонарушении Управлением было направлено в прокуратуру Волгоградской области с ходатайством о направлении материалов данного дела в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для рассмотрения вопроса о привлечении Глухова О.Е. к ответственности. Однако письмом прокуратура Волгоградской области вернула данное дело в Управление с указанием на то, что в данном случае на Глухова О.Е., являющегося арбитражным заседателем, не распространяются положения пункта 4 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 3132-1), регламентирующие специальный порядок привлечения судей к административной ответственности.

ИП Глуховым О.Е. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О месте и времени судебного заседания ИП Глухов О.Е., Управление извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления № 90590 6, № 90592 0 о вручении почтовых отправлений адресатам.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании, открытом 17 февраля 2011 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24 февраля 2011 года до 12 час. 40 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».   

После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2009, вынесенным в рамках дела № А12-6029/2009, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волгостройматериалы» введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Глухов О. Е.

При непосредственном рассмотрении поступивших в адрес Управления документов административным органом установлено, что Глуховым О.Е. допущено нарушение положений пункта 1 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ), которое выразилось в том, что и.о. конкурсного управляющего Глухов О.Е. за период с 31.12.2009 по 30.03.2010 не провёл ни одного собрания кредиторов ООО «Волгостройматериалы».

По данному факту 12.11.2010 Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 00633410, которым действия Глухова О.Е. квалифицированы по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

13.11.2010 Управление обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ИП Глухова О.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления административного органа о привлечении ИП Глухова О.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделал вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, вместе с тем установив, что в период совершения арбитражным управляющим вменяемого ему административного правонарушения и возбуждения дела об административном правонарушении он являлся арбитражным заседателем, счёл, что в данном случае отсутствуют правовые основания для привлечения Глухова О.Е. к ответственности, поскольку административным органом не соблюден особый порядок привлечения арбитражного заседателя к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришёл к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу части 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ при проведении процедур в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах гражданина, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.

Пунктом 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ установлена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

 Как установлено судом первой инстанции, исполняющим обязанности конкурсного управляющего Глуховым О.Е. за период с 31.12.2009 по 30.03.2010 не проведено ни одного собрания кредиторов ООО «Волгостройматериалы».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении  Глуховым О.Е. пункта 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ и как следствие, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ.

Суд первой инстанции правильно установил наличие в действиях ИП Глухова О.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, проверяя порядок привлечения лица к административной ответственности, суд первой инстанции, установив, что Глухов О.Е. в период совершения вменяемого административного правонарушения являлся арбитражным заседателем, счёл, что в данном случае на него распространяется установленный пунктом 4 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» особый порядок привлечения к ответственности, при этом, установив отсутствие сведений о соблюдении административным органом данного порядка, сделал вывод об отсутствии оснований для привлечения исполняющего обязанности конкурсного управляющего Глухова О.Е. к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства относительно соблюдения административным органом порядка привлечения исполняющего обязанности конкурсного управляющего Глухова О.Е. к административной ответственности пришёл к иным  выводам.

Как следует из материалов дела, в период совершения арбитражным управляющим вменяемого ему административного правонарушения и возбуждения дела об административном правонарушении Глуховым О.Е. действительно осуществлялись полномочия арбитражного заседателя арбитражного суда Республики Башкортостан.

Данное обстоятельство объективно подтверждается письмом заместителя  председателя  суда  от 27.01.2009 и определением Арбитражного суда Республики   Башкортостан от 25.11.2010, вынесенным по делу № А07-17175/2010 и назначенным к разбирательству на 17.12.2010.

В силу пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 30.05.2001 № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» арбитражные заседатели принимают участие в рассмотрении дела и принятии решения наравне с профессиональными судьями. При осуществлении правосудия они пользуются правами и несут обязанности судьи, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечении Глухова О.Е. к административной ответственности, руководствовался статьёй 7 Федерального закона от 30.05.2001 № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации», согласно которой на арбитражного заседателя и членов его семьи в период осуществления им правосудия распространяются гарантии неприкосновенности судей и членов их семей, установленные Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».

При этом суд первой инстанции исходил из того, что решение по вопросу о привлечении арбитражного заседателя к административной ответственности принимается в порядке, установленном пунктом 4 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», которым установлен особый порядок привлечения судьи арбитражного суда, а равно и арбитражного заседателя к административной ответственности.

Так, в соответствии с названной нормой права решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции в ходе судебного  разбирательства установлено следующее.

Как видно из материалов дела, дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП Глухова О.Е. возбуждено 22.01.2010, что подтверждается определением Управления от 22.01.2010               № 1.

18.03.2010 Управлением в целях соблюдения особого порядка привлечения Глухова О.Е., являющегося арбитражным заседателем, к административной ответственности дело об административном правонарушении было направлено в прокуратуру Волгоградской области с ходатайством о направлении материалов данного дела в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для рассмотрения вопроса