Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А12-23744/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А12-23744/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          05 марта  2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей  Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Успановой Д.Г.,

при участии в заседании представителей:

от истца – Коншина М.В., по доверенности № 01/4800 от 30.12.2010 г.,

от ответчика – Кусякин В.В., по доверенности № 06/10 от 05.02.2010 г,

третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Алдан»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2010 года по делу  № А12-23744/2009, (судья И.В. Харченко)

по иску муниципального унитарного предприятия «Волжский энергосбыт» городского округа – город Волжский Волгоградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Алдан»,

третьи лица:

муниципальное казенное предприятие «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области,

товарищество собственников жилья «Карбышева 91А»,

товарищество собственников жилья «Карбышева 91Б»

о взыскании 477 892,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Волжский энергосбыт» городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее МУП «ВЭС») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Алдан» (далее ООО «Управляющая компания ЖКХ «Алдан») о взыскании 477 892 руб. 80 коп. стоимости безучетно потребленной в период с 01.01.2009 по 30.06.2009 электроэнергии.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное предприятие «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – МКП «ВМЭС»), ТСЖ «Карбышева 91А» и ТСЖ «Карбышева 91Б».

Решением от 29.01.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010, в иске отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2010г. решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления количества энергии, за которое ответчиком произведена оплата за заявленный период, основания получения платы за данный объем электроэнергии, выяснение вопроса о том, отличается ли оплаченный гражданами объем электроэнергии от объема полученной и учтенной ответчиком электроэнергии от истца.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2010 года с ООО «Управляющая компания ЖКХ «Алдан» в пользу МУП «ВЭС» взыскано 477 892 руб. 80 коп. стоимости безучетно потребленной в период с 01.01.2009г. по 30.06.2009г. электроэнергии, а также 11 057 руб. 86 коп. расходов по оплате госпошлины, а всего 488 950 руб. 66 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Управляющая компания ЖКХ «Алдан» обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Заявитель ссылается на отсутствие доступа в здание подстанции ответчика к прибору учета, считает расчет недоучтенной энергии необоснованным.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 27.04.2007 № 202913 согласно которому, истец обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю в точках поставки разрешенной мощности, а ответчик принять и оплатить полученную электрическую энергию (мощность) на условиях договора.

Договорный объем поставляемой электрической энергии (мощности) с разбивкой по месяцам, уровням напряжения, определен Приложением 1,1а, почасовые объемы в Приложении 1д и 1е. Срок действия договора согласно п. 11.1 до 31.12.2007 с последующей пролонгацией

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде электрической энергии (мощности производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в марте 2007 года произошла передача измерительного комплекса от ЗАО «Флагман» к ответчику. Энергоснабжение домов по адресам г. Волжский ул. Карбышева 91А и 91Б обслуживаемых ООО «УК ЖКХ «Алдан» происходит по двум источникам питания: силовой трансформатор – 1(Т-1) с измерительным прибором учета СЭТ 4-1/1 №189771 и силовой трансформатор – 2 (Т-2) с измерительным прибором СЭТ 4-1/1 №189554, что подтверждено актом от 02.03.2007.

На момент передачи измерительного комплекса подача напряжения происходила по силовому трансформатору Т-1, второй силовой трансформатор Т-2 был отключен и учет потребления электроэнергии происходил по измерительному прибору учета 4-1/1 №189771.

При анализе учета потребления ответчиком электроэнергии было выявлено, что с октября 2008 учет потребления снизился в несколько раз (т.д. 2 л.д. 18)

Согласно п.п.151, 152 Правил субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электроэнергии. По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребляемую таким образом электроэнергию. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное (безучетное) потребление, либо его представитель; отказ потребителя либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а равно отказ от присутствия при его составлении, отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц, и подписанном этими лицами.

15.07.2009г. при проверке расчетного измерительного комплекса в электроустановке в результате прибора учета абонента представителями МКП «ВМЭС» (сетевой организации) было установлено, что в ТП-308, был произведен перевод питания на другой ввод, при работе трансформатора Т-1 учет велся по измерительному прибору учета СЭТ 4-1/1 №189554 и выявлен факт неверного подключения подводящих проводов вторичной цепи в трансформаторе тока в фазе «А», что повлекло неверную работу прибора, о чем составлен акт №61.

Проверкой установлено, что в фазе А во вторичной цепи трансформатора тока выявлена обратная полярность вторичной обмотки трансформатора тока. В трехфазной цепи тока, по каждой фазе подается одинаковое напряжение и неверное подключение подводящих проводов вторичной цепи в трансформаторе тока одной из фаз, приводит к недоучету электроэнергии на 2/3 от общего количества учтенной энергии.

Факт проверки и ее результатов подтвержден подписанным сторонами актом о безучетном потреблении от 15.07.2009 №61. Правильность содержащихся в данном акте сведений и соблюдения процедуры его составления представители ответчика не оспаривали.

В соответствии с п. 144 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 №530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее – Правила №530) в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета.

В случае отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объема потребления данным потребителем осуществлялось на основании приборов учета с учетом темпов изменения объема потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом.

Пунктом 5.5 договора также предусмотрено, что при временном выходе из строя СКУЭ или признании их непригодными для расчетов за электроэнергию, расчет объемов отпущенной энергии за период с момента выхода из строя до момента восстановлении учета осуществляется на основании имеющихся статистических данных за аналогиченый период предшествующего года, в котором определение объема потребления данным покупателем осуществлялось на основании показаний СКУЭ с учетом темпов изменения объема потребления энергии по сравнению с указанным годом.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции момент перевода питания на другой ввод в ходе судебного разбирательства установить не удалось. Данные о количестве энергии за которое ответчиком произведена оплата за заявленный период сторонами не представлено.

Представленные истцом и третьим лицом журналы учета энергии по квартирам по ул. Карбышева 91 А и 91Б в подлинниках по утверждению ответчика отсутствуют.

Факт снижения потребления энергии в результате неисправности приборов ответчик не отрицает.

Расчет потребления произведен по сравнению с периодом 01.01.2008 по 30.06.2008, на основании п.п. 155 и 158 Правил №530 согласно которым объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям) уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя, либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации – с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если иное не установлено договором.

Истцом взят период с 01.01.2009 по 30.06.2009, так как последняя проверка проводилась до передачи измерительного комплекса от ЗАО «Флагман». Следовательно, как верно установлено судом первой инстанции, расчет произведен с даты проверки, которая должна была быть произведена в январе 2009, так как в июле 2009 учет был восстановлен.

Расчетным периодом для перерасчета взят период с 01.01.2008 по 30.06.2008, потребление за указанный период составило 332 466 кВт.ч, тогда как за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 – 113 784 кВт.ч., что на 2/3 меньше по сравнению с аналогичным периодом 2008 годом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии с п. 144 Правил №530 расчет должен производиться с учетом темпов изменения объема потребления с применением коэффициента темпов роста потребления, что с применением коэффициента 6,1% могло составить 238 962 кВт.

Согласно п. 4.3 Приложения №2 к договору при обнаружении нарушений в работе СКУЭ, находящейся на территории сетевой организации до устранения нарушений расчет производится по фактическому потреблению последнего расчетного периода, рассчитанному на основании ведомости показаний СКУЭ. Последнее показание при исправном СКУЭ было в сентябре 2008 года, что составил 58 361 кВт.ч, а расчет за 6 месяцев составил бы 236 382 к.Вт.ч. Вместе с тем, истцом заявлено количество неучтенной энергии в размере 227 568 кВт.ч.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции в следующем.

Учитывая, что сетевой организацией с учетом того, что из-за неверного подключения подводящих проводов вторичной цепи в трансформаторе тока в фазе «А», измерительный прибор недоучитывал как минимум 2/3 проходящей через него электрической энергии, а также сравнив статистические данные за аналогичный период предшествующего года, и на основании п. 4.3 Приложения №2 к договору истец правомерно произвел расчет получено электроэнергии за период с 01.01.2009 по 30.06.2009.

Согласно пояснениям ответчика, журнал ежесуточного контроля показаний счетчиков у него отсутствует. Согласно п. 4.2.1 Приложения №2 к договору при выходе из строя счетчиков энергии (мощности) измерительных трансформаторов, цепей вторичной коммутации и других элементов СКУЭ расчет за потребленную энергию (мощность) в случае отсутствия записей показаний счетчиков в журнале ежесуточного контроля – по числу фактической максимальной нагрузке или установленной мощности токоприемников и числу работы оборудования Покупателя (при отсутствии рабочего журнала оборудования).

Таким образом, истцом при сравнении расчетов, заявлено минимальное количество неучтенной энергии в размере 227 568 кВт.ч (113784 х 3 – 113784) х 2,1 руб., что составило 477 892 руб. 80 коп. Абоненту выставлена счет-фактура от 31.07.2009 №07-0001376 на указанную сумму.

Оценивая доводы абонента (ответчика), суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

Согласно ст.543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей и оборудования, соблюдать установленный режим потребления электроэнергии.

Случаи потребления электрической энергии, с нарушением установленного