Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А12-17807/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-17807/2010

09 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Тимаева Ф.И.,

судей – Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2010 года по делу  № А12-17807/2010, судья  Шутов С.А.,

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области

к Куксевич Олесе Александровне, Куксевич Александру Александровичу, Иванову Александру Михайловичу,

о возложении субсидиарной ответственности и солидарном взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Куксевич Олесе Александровне, Куксевич Александру Александровичу, Иванову Александру Михайловичу о возложении субсидиарной ответственности и солидарном взыскании убытков в сумме 15 727 руб. 20 коп.

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования, отказавшись от требований о возложении субсидиарной ответственности на Куксевич О.А., Куксевич А.А., Иванова А.М. и солидарном взыскании убытков в сумме 15727 руб. 20 коп. и просил взыскать с Куксевич Александра Александровича как с руководителя должника убытки в сумме 15727 руб. 20 коп.

Уточненные исковые требования были приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2010 года производство по делу в части требований к Куксевич Олесе Александровне, Куксевич Александру Александровичу, Иванову Александру Михайловичу как учредителям должника о взыскании солидарно убытков в сумме 15727,20 руб. прекращено. В удовлетворении исковых требований к Куксевич Александру Александровичу как руководителю должника отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2010 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец, как уполномоченный орган, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ООО «ПК Август-Агро» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по обязательным платежам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2008 г. по делу № А12-5125/08 ООО «ПК Август-Агро» признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пшенков А.А. Источником выплаты вознаграждения конкурсного управляющего определены средства федерального бюджета.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2008 г. по делу №А12-5125/08 конкурсное производство в отношении ООО «ПК Август- Агро» завершено.

По завершении процедуры банкротства ООО «ПК Август-Агро» истцом, как заявителем по делу о банкротстве, арбитражному управляющему Пшенкову А.А. были возмещены судебные расходы по делу в размере 15727 руб. 20 коп., в том числе 10000 руб., составляющих расходы по вознаграждению конкурсного управляющего, и 5727 руб. 20 коп. - расходы на проведение процедуры банкротства.

Истец, считая, что Куксевич А.А. как руководитель должника должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПК Август-Агро» и соответственно понести расходы в указанной сумме, руководствуясь ст. 9, 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в законе условий: возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления и банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновения обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо (лица) перечисленные в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 этого же Закона.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно установлено судом первой инстанции истец в нарушение указанной нормы права не представил доказательств совокупности условий, указанных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, для привлечения Куксевич А.А. к субсидиарной ответственности.

Поскольку истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований к Куксевич Олесе Александровне, Куксевич Александру Александровичу, Иванову Александру Михайловичу как учредителям ООО «ПК Август-Агро», суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратил производство по делу в данной части.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2010 года по делу № А12-17807/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                  О.И. Антонова

В.Б. Шалкин