Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А12-18167/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-18167/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2011

Полный текст постановления изготовлен  10.03.2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Грабко О.В., Жаткиной В.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в заседании:

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

от истца – Свистунов А.Ф., доверенность №2 от 01.01.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2010 года по делу № А12-18167/2010 (судья Литвин С.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Волгоградтрансремстрой-Центр» (далее – ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр»)

к государственному унитарному предприятию «Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро» (далее – ГУП «ВОАПБ»)

о расторжении договора и взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ГУП «ВОАПБ» о расторжении договора подряда от 22.04.2008 №208-08 и взыскании  задолженности в сумме 281 432 руб. 30 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 591 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2010 года по делу № А12-18167/2010   договор подряда от 22.04.2008  №208-08 расторгнут. С ГУП «ВОАПБ»  в пользу ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр» взыскана задолженность в сумме 281 432 руб. 30 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 591 руб. 38 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП «ВОАПБ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2010 года по делу № А12-18167/2010.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что работы ответчиком были выполнены и переданы истцу, факт невыполнения работ истцом не доказан. Отказ от исполнения договора по статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации возможен только в том случае, если заказчик провел проверку работ и доказал, что при данном темпе работ будут нарушены сроки ее выполнения. Необходимые действия по расторжению договора истцом не были совершены.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражает против доводов апелляционной жалобы, поддерживает отзыв, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон,   надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции  находит, что принятый судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 22.04.2008 между ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр» (заказчик) и ГУП «ВОАПБ» (подрядчик) заключен договор подряда № 208-08, согласно с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по подготовке рабочей документации по объекту: «Общежитие вместимостью 200 мест с пристроенной столовой на 50 посадочных мест в микрорайоне «Восточный» в г. Котельниково Волгоградской области ».

Срок выполнения подрядчиком работ определен в 92 рабочих дня с момента подписания договора в соответствии с пунктом  2.2 настоящего договора и календарным планом работ. Срок окончания определен – 31.07.2008 года (пункты  2.1 и 2.3 договора).

Стоимость работ составляет 1 820 410 руб., в том числе НДС 18%: 277 689 руб. 73 коп. (пункт 3.1.1 договора)

Порядок расчета определен пунктом  3.2.1 договора, из которого следует, что расчет производиться путем перечисления авансового платежа и последующих платежей по результатам выполненных работ.

Пунктом  3.2.2 предусмотрено, что истец перечисляет аванс в размере 30 % от суммы в течении 5 рабочих дней с момента подписания договора, что составляет 546 123 руб. 13 коп.

В соответствии с пункту 2.5 договора при завершении работ по отдельным этапам работ, в соответствии с пунктом 3.1.1 договора, подрядчик направляет заказчику счет на сумму окончательного платежа по выполненному этапу работ в соответствии с пунктом 3.2.3 договора, письменное уведомление о готовности работы и предоставляет заказчику возможность подробно ознакомиться с результатом работ.

Согласно пункту 2.6 договора заказчик обязан в пятидневный срок со дня получения уведомления о готовности работы рассмотреть разработанную документацию, подписать акт сдачи-приемки соответствующего этапа работ или в письменной форме дать мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Из пункта 2.7 договора следует, что после подписания заказчиком акта сдачи-приемки соответствующего этапа работ и передачи подрядчиком заказчику документации, являющейся результатом выполнения вышеназванных работ, заказчик оплачивает окончательную сумму по выполненному этапу работ в соответствии с пунктом 3.2.3 настоящего договора.

Пунктом  2.8 договора предусмотрено, что в случае непредставления заказчиком оформленного акта сдачи-приемки работ или мотивированного отказа от приемки работ и/или замечания в течение срока, указанного в пунктом 2.5 договора, с момента получения заказчиком письменного уведомления о готовности работы, работа по договору считается принятой заказчиком без замечаний и подлежит оплате по односторонне оформленному подрядчику акту сдачи-приемки работ.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате авансового платежа в сумме 546 123 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № 911 от 27.05.2008. Кроме этого, истцом были выполнены обязательства по предоставлению исходных данных, необходимых для фактического начала работ.

Окончательным сроком выполнения всех работ, кроме сметной документации установлено - 31.07.2008, однако в нарушение  указанного обязательства, до настоящего времени проектная документация в полном объеме не сдана, в связи с чем истец, ссылаясь на часть 2 статьи 715 и статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с требованием о расторжении договора подряда  от 22.04.2008 №208-08.

Истец считает, что ответчик нарушил существенные условия договора, в связи с чем, договор подлежит расторжению.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение или расторжение договора по решению суда допускается в связи с существенными нарушениями условий контракта.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской, Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В связи с тем, что истец не представил доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения вопроса о расторжении договора, а именно, не направил претензию о расторжении договора подряда  от 22.04.2008 №208-08 ответчику в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный  суд считает, что исковые требования в части расторжения договора подряда  от 22.04.2008 №208-08 подлежат оставлению без рассмотрения.

Ссылка истца на нормы статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята судом во внимание, поскольку из содержания указанной нормы следует, что для расторжения договора подряда в одностороннем порядке заказчик должен направить подрядчику уведомление об отказе от исполнения договора.

Между тем, материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств направления подрядчику уведомления об отказе от исполнения договора.

Претензия № 796 от 24.08.2010 не содержат уведомления о расторжении договоров, также как и не содержит отказа истца от исполнения договора.

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель истца подтвердил, что претензия за № 796 от 24.08.2010 является единственной, других претензий не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика ранее перечисленный аванс, и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако при наличии действующего договора подряда у истца отсутствуют основания требовать от ответчика возврата аванса по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем в указанной части исковые требования  удовлетворению и не подлежат.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства,  решение  суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования о расторжении договора подлежат оставлению без рассмотрения, в остальной части иска следует отказать.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2010 года по делу № А12-18167/2010  отменить.

Исковые требования в части расторжения договора подряда № 208-08 от 22.04.2008 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Волгоградтрансремстрой-Центр»  в пользу государственного унитарного предприятия «Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро» расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Волгоградтрансремстрой-Центр»  в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13520  руб. 47 коп. по иску.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

                                 А.Н. Бирченко

Судьи

О.В. Грабко

С.А. Жаткина