Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А57-15034/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А57-15034/2010

14 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании: представителя территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области – Крючковой Ю.В., действующей на основании доверенности от 29.11.2010 № 60-01-56/2924, представителя открытого акционерного общества «Волгомост» – Казаковой Ю.А., действующей на основании доверенности от 31.12.2010 № 12/2010-48, представителя Саратовской таможни – Рыбачок Е.П., действующей на основании доверенности от 12.01.2011 № 09-31/127, Заломновой Е.Е., действующей на основании доверенности от 17.01.2011 № 08-31/449

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгомост»

на решение арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2011 года

по делу № А57-15034/2010 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Волгомост»

к территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области,

заинтересованное лицо: Саратовская таможня

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Волгомост» (далее по тексту - ОАО «Волгомост», заявитель) с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (далее по тексту – ТУ Росфиннадзора в Саратовской области, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2010 № 396 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2011 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Саратовская таможня (листы дела 159-160 тома 1).

ОАО «Волгомост» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ТУ Росфиннадзора в Саратовской области и Саратовская таможня возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на неё.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Саратовской таможней проведена внеплановая проверка соблюдения ОАО «Волгомост» валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено, что 18.08.2009 между ОАО «Волгомост» и фирмой «LIEBHERR-WERK NENZING GMBH» заключён контракт № 115526/09, и обществом оформлен ПС № 09080010/1481/1344/2/0 от 27.08.2009 в филиале № 8622 АК СБ РФ (ОАО) - Саратовское отделение (листы дела 67, 71 тома 1).

В соответствии с указанным контрактом и грузовой таможенной декларацией (далее - ГТД) № 10009194/051109/0016059 ОАО «Волгомост» осуществило ввоз товара на общую сумму 1 966 550 евро (лист дела 93 тома 1).

Согласно ГТД датой выпуска таможенными органами ввозимого на таможенную территорию РФ товара, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации, является 12.11.2009, при этом справка о подтверждающих документах заявителем в банк ПС была представлена 02.04.2010 (лист дела 100 тома 1).

В ходе проверки таможенным органом выявлено нарушение ОАО «Волгомост» требований пункта 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», в соответствии с которым общество должно было представить в банк ПС - филиал № 8622 АК СБ РФ (ОАО) - Саратовское отделение справку о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами ввозимых на  таможенную территорию Российской Федерации, определяемой по отметкам таможенных органов о выпуске товаров в ГТД, то есть до 30.11.2009.

По данному факту таможенным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 15.10.2010 по признакам части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, которым зафиксировано вышеназванное нарушение (листы дела 13-16 тома 1).

Постановлением ТУ Росфиннадзора в Саратовской области от 29.10.2010  № 396 ОАО «Волгомост» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40 000 рублей (листы дела 7-9 тома 1).

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Волгомост» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - Федеральный закон № 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В силу пункта 4 статьи 5 указанного закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, являются документы, требования о представлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее по тексту - Инструкция № 117-И) и Положением Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее по тексту - Положение № 258-П). К таким документам относятся:

- справка о валютных операциях, указанная в пункте 1.2 Инструкции № 117-И и составляемая в соответствии с приложением 1 к Инструкции № 117-И;

- справка о поступлении валюты Российской Федерации, указанная в подпункте 2.3.2 пункта 2.3 Инструкции № 117-И и в пункте 2.6 Положения № 258-П, составляемая в соответствии с приложением 2 к Положению № 258-П;

- справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П.

Справка о подтверждающих документах установлена Центральным Банком Российской Федерации (далее по тексту – ЦБ РФ) в качестве формы учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У, вступившим в законную силу 27.01.2008.

Следовательно, с момента введения в действие Указания ЦБ РФ от 10.12.2007, упомянутая справка и подтверждающие документы являются формами учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами.

Таким образом, несоблюдение порядка и сроков представления в уполномоченный банк справок и иных документов, утвержденных ЦБ РФ в качестве форм учета и отчетности по валютным операциям, допущенное после 27.01.2008, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения ЦБ РФ № 258-П в целях учёта валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Таким образом, на общество вышеуказанными нормами возложены обязанности по представлению в банк ПС как отчетности, так и подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения № 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

Согласно пункту 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Таким образом, пункт 2.4 Положения № 258-П определяет отметку в графе «D» грузовой таможенной декларации как момент отсчета 15 календарных дней, в течение которых требуется представить в банк ПС подтверждающие документы.

Как следует из материалов дела, датой выпуска таможенными органами ввозимого на таможенную территорию РФ товара, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D») является по ГТД № 10009194/051109/0016059 - 12.11.2009, следовательно, ОАО «Волгомост» должно было представить справку о подтверждающих документах по ГТД № 10009194/051109/0016059 до 30.11.2009.

Между тем справка о подтверждающих документах по ГТД № 10009194/051109/0016059 предоставлена в уполномоченный банк 02.04.2010, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у ОАО «Волгомост», как у лица, обязанного представить в банк ПС справку о подтверждающих документах, отсутствовала возможность своевременно исполнить возложенные на него обязанности.

Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции считает доказанным факт совершения ОАО «Волгомост» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25  КоАП РФ.

Соблюдение административным органом требований административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении проверено судами обеих инстанций. Нарушений не выявлено, что не оспаривается заявителем.

При определении размера наказания административным органом учтены влияющие на его размер обстоятельства,