Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу n А12-17953/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 г. Саратов                                                                                              Дело № А12-17953/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          15 марта  2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей  Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Успановой Д.Г.,

без участия  в заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Страховая компания «Русские Страховые Традиции»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2010 года по делу № А12-17953/2010, (судья Нехай Ю.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мазаль»

к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские Страховые Традиции»

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Арт-Лизинг»

о взыскании 149 840 руб.,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мазаль» (далее ООО «Мазаль») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские Страховые Традиции» (далее ЗАО СК «Русские Страховые Традиции») о взыскании 149 840 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены. С ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу ООО «Мазаль» взыскано 149 840 руб. страхового возмещения, а также 5 495 руб. 20 коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Заявитель считает не верным вывод суда о том, что ДТП произошло на обустроенной, приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосе земли, в Яранцевском песчаном карьере. Из материалов дела не представляется возможным установить, какие правила дорожного движения действуют в Яранцевском песчаном карьере.

 В связи с чем, заявитель считает аварию транспортного средства HOWO ZZ3407N3267W, г/н М327КМ 34, произошедшую 24.02.2010 не страховым случаем.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 24.02.2010, был причинен ущерб автомобилю HOWO ZZ3407N3267W, г/н М327КМ 34 по причине попадания указанного транспортного средства в яму, заполненную водой на территории горного предприятия по добыче песка - Яранцевском карьере.

Собственником транспортного средства HOWO ZZ3407N3267W, г/н М327КМ 34 является ООО «Арт-Лизинг».

Указанное транспортное средство было передано страхователю - ООО «Мазаль» во владение на основании договора лизинга № 27 от 08.05.2009г.

По договору страхования (страховой полис серии АЮ N 006822 от 29.05.2009г.) на условиях полного АвтоКАСКО, автомобиль HOWO ZZ3407N3267W (грузовой самосвал), государственный регистрационный номерной знак М327КМ34 был застрахован в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в лице филиала в г.Волгограде.

Выгодоприобретателем по указанному страховому полису указано ООО «Арт-Лизинг».

Согласно ст.956 ГК РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Третье лицо согласно с заменой выгодоприобретателя на ООО «Мазаль».

Истец подал в страховую компанию ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» заявление о страховой выплате.

Ответчик отказал истцу в выплате страховой суммы.

Из отказа в выплате страхового возмещения, отзыва и пояснений представителя ответчика следует, что для выяснения причин произошедшего события Страховщиком был направлен запрос в ОВД по Городищенскому району Волгоградской области.

Из ответа Начальника ГИБДД ОВД по Городищенскому району выяснилось, что «Яранцевский песчаный карьер, расположенный около поселка Ерзовка является ведомственной и закрытой территорией горного предприятия по добыче песка, на которой действуют свои правила движения транспорта».

Истец, не согласившись с указанными возражениями, обратился с настоящим иском в суд, указав, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло на территории горного предприятия по добыче песка - Яранцевском карьере.

Поскольку п.3.1.2 Правил Страхования установлено, что событиями (страховыми рисками), на случай наступления которых проводится страхование, по настоящим правилам является в том числе и дорожно-транспортное происшествие в соответствии с формулировкой Правил дорожного движения, действующих на момент наступления страхового случая, заявленное происшествие нельзя отнести к страховому событию.

В соответствии с п. 12.1.7 Правил страхования страховым случаем не является и страховая защита не распространяется на случаи повреждения транспортного средства в результате события, которое не относится к страховым рискам, предусмотренным в договоре страхования.

Доводы заявителя жалобы о том, что вывод суда первой инстанции является ошибочным и авария транспортного средства HOWO ZZ3407N3267W, г/н М327КМ 34, произошедшая 24.02.2010 не является страховым случаем, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Под термином «дорога» понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортного средства полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения "Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Кроме того, в соответствии с п. 1.2 Правилами дорожного движения, «Дорога -обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с указанными Правилами.

В рассматриваемом случае авария транспортного средства HOWO ZZ3407N3267W, г/н М327КМ 34, произошла на части внутренней территории предприятия, предназначенной для движения транспортных средств, в связи с чем, такую часть следует считать дорогой, а такой случай необходимо расценивать как дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вышеуказанное ДТП произошло на обустроенной, приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосе земли, на территории непосредственно прилегающей к дороге и не предназначенной для сквозного движения транспортных средств. Данное событие, возникло в процессе движения по дороге транспортного средства (застрахованного автомобиля) и с его участием, при котором повреждено транспортное средство, оно является ДТП в соответствии с формулировкой ПДД.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам, что произошедшая авария по причине попадания транспортного средства в яму, заполненную водой на территории горного предприятия по добыче песка - Яранцевском карьере является страховым случаем.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в результате данного ДТП принадлежащему Страхователю автомобилю были причинены следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора, передние блок фары, противотуманные фары, левая и правая подножки кабины, переднее левое крыло,лобовое стекло, воздушный и масляный радиатор, защита двигателя, левая дверь.

Поскольку ответчик отказал в выплате страхового возмещения, истец обратился с настоящим в суд с требованием взыскать 149 840 руб.

Расчет суммы ущерба состоит из стоимости поврежденных запчастей, указанной в счете индивидуального предпринимателя Богданова С.А. Расчет суммы ущерба, предъявленный истцом, ответчик не оспорил.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика 149 840 руб. страхового возмещения, поскольку при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены отсутствуют.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2010 года по делу № А12-17953/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в лице филиала в г. Волгограде из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в размере 750 руб., перечисленную по платежному поручению № 1020 от 15.12.2010 г.

Выдать справку. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                          О.И. Антонова

                                                                                                                       Ф.И. Тимаев