Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n А12-22701/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

                                                                             Дело № А12-22701/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «19» января 2011 года по делу №А12-22701/2010, принятое судьей Кулик И.В.,

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Медведевский»  (Волгоградская область, Иловлинский район, х. Медведев)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (г.Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2011г. удовлетворены требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Медведевский» (далее – СПК «Медведевский», Кооператив) о признании незаконным и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях № 0124302 от 16.11.2010г., № 0124301 от 16.11.2010г., № 0124306 от 16.11.2010г., № 0124304 от 16.11.2010г., № 0124311 от 16.11.2010г., № 0124310 от 16.11.2010г., № 0124312 от 16.11.2010г., № 0124316 от 16.11.2010г., № 0124317 от 16.11.2010г., № 0124319 от 16.11.2010г., вынесенных Управлением Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (далее – УФМС по Волгоградской области, административный орган), о привлечении СПК «Медеведевский» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 350 000 руб. по каждому постановлению.

УФМС по Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, ссылаясь на наличие в действиях Кооператива составов вмененных в вину административных правонарушений.

СПК «Медеведевский» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Управления, Кооператива, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сотрудниками УФМС по Волгоградской области на основании распоряжения № 288 от 13.07.2010г. проведена внеплановая проверка по адресу: г.Волгоград, Красноармейский район, Бульвар Энгельса, д.2а, в ходе которой установлен факт проживания десяти граждан республики Узбекистан (Бабажанов Х.Х., Бабажонов Г.Ш., Мадрахимов Т.Ш., Хасанов Н.Ф., Оманов З.Н., Ражабов Х.К., Назаров З.Я., Бабажонов Ж.Ш., Отажонов С.Х., Сабиров М.И.) по адресу: г. Волгоград, Бульвар Энгельса, д.2а, в то время как указанные граждане были поставлены на миграционный учет СПК Медведевский» по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, х. Медведев.

По результатам проверки в отношении СПК «Медведевский» 02.11.2010 составлены протоколы об административных правонарушениях №№0124302, 0124301, 0124306, 0124304, 0124311, 0124310, 0124316, 0124312, 124317, 0124319 по ч.2 ст.19.27 КоАП РФ.

На основании указанных протоколов об административных правонарушениях УФМС по Волгоградской области вынесло постановления от 16.11.2010 №№0124302, 0124301, 0124306, 0124304, 0124311, 0124310, 0124312, 0124316, 0124317, 0124319, которыми СПК «Медведевский» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350000 руб. по каждому постановлению.

Кооператив оспорил вынесенные в отношении него постановления в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что административным органом не доказан факт того, что СПК «Медведевский» представлены заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранных граждан, и УФМС по Волгоградской области допущено существенное процессуальное нарушение требований КоАП РФ, выразившееся в ненадлежащем извещении законного представителя СПК «Медведевский» Арутюнян У.М. о времени и месте составления в отношении него протоколов об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, образует представление при осуществлении миграционного учета ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной и влечет на юридических лиц наложения административного штрафа от трехсот пятидесяти до восьмисот тысяч рублей. При этом, исходя из сущности представления ложных сведений, состав указанного правонарушения предусматривает наличие формы вины в виде прямого умысла, т.е. лицо, совершившее правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» правила миграционного учета устанавливаются Правительством РФ. Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007г. № 9.

Пунктом 23 Правил предусмотрено, что в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать следующие сведения:

а) о лице, подлежащем постановке на учет: фамилия, имя, отчество; гражданство (подданство); дата и место рождения; пол; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи,

срок действия) документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; цель въезда; профессия; дата въезда в Российскую Федерацию; серия и номер  миграционной карты;  заявленные  сроки пребывания;  адрес места пребывания;

б) о физическом лице, выступающем в качестве принимающей стороны: фамилия, имя, отчество; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность; адрес места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом событие правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, согласно ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении как основное доказательство по делу об административном правонарушении должен содержать подробное описание события административного правонарушения, ссылки на соответствующие нормы права, которые нарушены, а также время совершения административного правонарушения в целях соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Как следует из протоколов об административных правонарушениях от 02.11.2010г., СПК «Медведевский» вменяется в вину предоставление заведомо ложных сведений при постановке иностранных граждан Бабажанова Х.Х., Бабажонова Г.Ш., Мадрахимова Т.Ш., Хасанова Н.Ф., Оманова З.Н., Ражабова Х.К., Назарова З.Я., Бабажонова Ж.Ш., Отажонова С.Х., Сабирова М.И. на миграционный учет по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, х. Медведев.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Суд апелляционной инстанции считает, что административный орган при составлении протоколов об административных правонарушениях и оспариваемых постановлениях не дал полной характеристики события административных правонарушений, поскольку отсутствует дата представления СПК «Медведевский» сведений об иностранных гражданах при осуществлении миграционного учета, не указано в каком конкретно документе содержались ложные сведения об иностранном гражданине.

Названное выше нарушение является существенным, так как в данном случае отсутствие полного и всестороннего изложения события административного правонарушения в постановлении о привлечении к административной ответственности дает основания для сомнений в правильности квалификации правонарушения.

Из материалов дела следует, что 01.01.2010г. между ООО «Благостройство» (заказчик) и ООО «Техстройплюс» (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по содержанию и ремонту жилого фонда по ежемесячному заданию. Заказчик принял на себя в том числе обязательство предоставить помещение для проживания рабочих по адресу: г. Волгоград, бульвар Энгельса, 2а, которое данное общество арендует по договору аренды № 8/2558-09 заключенному 25.11.2009г. с Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда.

В свою очередь между ООО «Техстройплюс» и СПК «Медведевский» 20.04.2010г. заключен договор субподряда на выполнение общестроительных, отделочных, погрузо-разгрузочных работ, облагораживание участков и территорий жилого фонда Красноармейского района г. Волгограда (т.1, л.д.83-84).

После получения 26-29.04.2010г. иностранными гражданами разрешения на работу и постановки их 04.05.2010г. на миграционный учет между ООО «Техстройплюс» и СПК «Медведевский» заключено дополнение к договору субподряда с указанием фамилий 28 иностранных граждан, которые будут выполнять работы по договору субподряда (т.1, л.д.85-86).

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отклонил довод административного органа о том, что СПК «Медведевский» при постановке иностранных граждан на миграционный учет знало, что иностранные граждане не будут находиться по месту учета, а будут проживать в Красноармейском районе г. Волгограда по бульвару Энгельса, 2а, то есть предоставило заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранных граждан.

При постановке иностранных граждан на миграционный учет, но до заключения с ООО «Техстройплюс» дополнительного соглашения к договору субподряда СПК «Медведевский» располагало лишь сведениями о месте пребывания всех иностранных граждан по месту их постановки на учет - Волгоградская область, Иловлинский район, х. Медведев.

Данное обстоятельство подтвердил допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля заместитель председателя СПК «Медведевский» Фарафонов К.А., который сообщил, что в апреле-мае 2010г. занимался размещением иностранных граждан в х. Медведев. Приезжающие иностранные граждане размещались в доме животноводства и проживали в нем вплоть по 04.05.2010г. до получения ими разрешения на работу и постановки на миграционный учет. После чего иностранные граждане были командированы на работу в Красноармейский район Волгограда по договору субподряда.

Установленные факты также подтверждаются объяснениями руководителя ООО «Техстройплюс» Гасымова Р.Г. оглы, полученными в ходе административного расследования, о том, что иностранные граждане поселились временно по адресу: г.Волгоград, бульвар Энгельса, д.2, с 05.05.2010, то есть после предоставления СПК «Медведевский» сведений о постановке их на учет 04.05.2010г., - по месту пребывания в Иловлинском районе, х. Медведев (т. 1, л.д.62-63).

Кроме того, допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции свидетель Балабанова Т.П. показала, что с СПК «Медведевский» заключен договор оказания услуг по оформлению иностранных граждан. После получения разрешения на работу иностранными гражданами осуществляется подготовка документов для постановки на миграционный учет. В соответствии с представленными СПК «Медведевский» документами