Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n А06-6236/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело № А06-6236/2010

«16» марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «16»марта 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КанцОфис", г. Астрахань

на решение арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2010 года по делу А06-6236/2010, (судья Богатыренко С.В.)

по иску Открытого акционерного общества "Центр Делового Партнерства"

к Обществу с ограниченной ответственностью "КанцОфис"

о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по арендной плате в размере 29 194 руб.70 коп. и пени в сумме 674 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Открытое акционерное общество "Центр Делового Партнерства с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КанцОфис" о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по арендной плате в размере 29 194 руб. 70 коп. и пени в сумме 674 руб. 40 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил, что предметом иска является взыскание задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также заявил ходатайство об уменьшении суммы иска в связи с частичным погашением задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 24 194 руб. 70 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 558 руб. 89 коп.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 21 194 руб. 70 коп., в связи с частичным погашением задолженности.

Судом ходатайство об уменьшении иска принял и  признал иск  заявленным на сумму 21 753 руб. 59 коп.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2010 года заявленные требования истца удовлетворены  в части, а именно взыскана задолженность по арендной плате по договору № 102/12 от 01.12.2009г. в размере 21 194 руб.79 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 450 руб. 12 коп., а всего 21 644 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1992 руб.69 коп.

С вынесенным решением ответчик не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение в части распределения судебных расходов по государственной пошлине..

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей  268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным  пересмотреть  решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов .

Как видно из материалов дела,   основанием для обращения  ОАО «Центр Делового Партнерства» в арбитражный суд  с иском  явилось неисполнение ООО «КанцОфис» своих обязательств по оплате арендных платежей.

Первоначально истцом заявлены исковые требования на сумму 29 872,10 руб., в том числе основной долг в сумме 29 194,70 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 674,40 руб.

После подачи настоящего иска ответчиком была произведена частичная оплате задолженности на сумму 8 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от  29.10.2010, 11.11.2010,(л.д. 44,46,47).

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в связи с погашением ответчиком задолженности по основному долгу. Сумма исковых требований составила 21 753,59 руб., в том числе,  основной долг в сумме 21 194,70 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 558,89 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявлении имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

С учетом положений частей 1, 3 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по исковому заявлению подлежала исчислению с суммы задолженности, определенной на дату обращения с иском в суд (29 872,10 руб.) в порядке, установленном подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и должна была составить 2000 руб.

Принимая во внимание, что уменьшение исковых требований до 21 753,59 руб. произведено в связи с частичным погашением задолженности после обращения с иском в суд, сумма задолженности была взыскана в пользу истца полностью, то на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма уплаченной им государственной пошлины подлежала возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Однако судом первой инстанции частично удовлетворены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен перерасчет, в связи, с чем подлежащая взысканию сумма процентов снижена до 450,12 руб., что не оспорено сторонами.

Суд первой инстанции, правомерно распределил расходы, понесенные с уплатой государственной пошлины, в связи, с чем оснований для отмены в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, если решение вынесено в пользу истца, то с ответчика взыскиваются понесенные истцом судебные издержки и уплаченная государственная пошлина.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, согласно ч2 статьи 111 АПК РФ Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В данном случае с ООО "КанцОфис" могли быть взысканы все судебные расходы, поскольку последний не представил отзыв на иск, чем   усложнил разбирательство спора.

ООО "КанцОфис"  в судебном заседании ходатайствовал об отложении рассмотрения  дела для заключения мирового соглашения, после чего рассмотрение дела  было отложено. Однако ООО "КанцОфис"   не представило  суду на утверждение соответствующего  соглашения, что свидетельствует о намеренном  затягивании процесса.

При таких обстоятельствах, доводы,  заявленные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем собранным доказательствам дана правовая оценка.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Астраханской области от 27 декабря 2010 года по делу А06-6236/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                           С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                          Ю.А. Комнатная

                                                                                                     М.Г. Цуцкова