Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n А57-11315/2009. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

16 марта 2011 года                                                                                    Дело № А57-11315/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011  года

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Веряскиной С.Г., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехиной А.В.,

при участии представителей прокуратуры Саратовской области: Матросова Д.В. (удостоверение № 062124); регистрационной службы: Панченко Н.М., действующей на основании доверенности № 6 от 11 января 2011 г., предпринимателя Вольпина Л.Б.: Романова И.Е., действующего на основании доверенности от 18 января 2011 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя  Вольпина Леонида Борисовича (г. Самара), прокуратуры Саратовской области (г. Саратов), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области  (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2010 г. по делу № А57-11315/2009  (судья  Топоров А.В.)

по заявлению заместителя прокурора Саратовской области (г. Саратов)

к Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов),

об оспаривании действий  Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, признании недействительным зарегистрированного права

Заинтересованные лица:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (г. Саратов),

Комитет по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов),

Общество с ограниченной ответственностью «СарМетЦентр» (г. Саратов),

Предприниматель Вольпин Леонид Борисович (г. Самара),

Филиппов Анатолий Иванович (г. Самара),

Сапарин Николай Владимирович (г. Саратов)

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, правопреемником которого является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Управление Росреестра по Саратовской области, по внесению 23 июля 2007 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 64-6401/235/2007-016 о регистрации за ООО «СарМетЦентр» права собственности на сооружение - подпорную стену, литер О, общей площадью 56,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, п. Юриш, б/н; о признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 июля 2007 года за 64-6401/235/2007-016 права собственности ООО «СарМетЦентр» на сооружение - подпорную стену, литер О, общей площадью 56,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, п. Юриш, б/н.

14 сентября 2009 г. суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Филиппова Анатолия Ивановича, Гречко Владимира Адамовича, Сапарина Николая Владимировича.

Суд первой инстанции установил, что Гречко В.А. умер 02 августа 2010 г. в связи с чем подлежит исключению из числа лиц, участвующих в деле.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2010 г. удовлетворены требования в части признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области по внесению 23.07.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 64-64­01/235/2007-016 о регистрации за ООО «СарМетЦентр» права собственности на сооружение - подпорную стену, литер О, общей площадью 56,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, поселок Юриш, б/н. В остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2010 решение суда первой инстанции и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 в части признания незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области по внесению 23.07.2007 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 64-64-01/235/2007-016 о регистрации за ООО «СарМетЦентр» права собственности на сооружение - подпорную стену, литер О, общей площадью 56,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, поселок Юриш, б/н отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2010 г. в удовлетворении требований заместителя прокурора Саратовской области о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области по внесению 23 июля 2007 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 64-64-01/235/2007-016 о регистрации за ООО «СарМетЦентр» права собственности на сооружение - подпорную стену, литер О, общей площадью 56,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, поселок Юриш, б/н , было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура Саратовской области, Управление Федеральной службы по регистрации, кадастру и картографии по Саратовской области, предприниматель Вольпин Л.Б. обратились с апелляционными жалобами, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Прокуратура просит решение суда отменить  и удовлетворить заявление  в части признания незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области по внесению 23 июля 2007 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 64-64-01/235/2007-016 о регистрации за ООО «СарМетЦентр» права собственности на сооружение - подпорную стену, литер О, общей площадью 56,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, поселок Юриш, б/н .

При этом прокуратура Саратовской области не согласна с выводами суда первой инстанции относительно пропуска ею срока предъявления соответствующего заявления  в арбитражный суд, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не согласно с выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части решения и касающимися незаконности действий Управления при осуществлении государственной регистрации права собственности ООО «СарМетЦентр» на сооружение – подпорную стену площадью 56,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Саратов, п. Юриш, б/н.

Предприниматель Вольпин Л.Б. оспаривает мотивировочную часть решения, ссылаясь на то, что отдельные выводы сделаны судом по обстоятельствам, не входящим в круг доказывания по делу об оспаривании действий регистрирующего органа.

При этом предприниматель ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время в производстве арбитражного суда Саратовской области имеется дело № А57-1900/2011 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к индивидуальному предпринимателю Вольпину Леониду Борисовичу об истребовании сооружения - подпорной стены и  обязании передать Российской Федерации сооружение - подпорную стену, при рассмотрении которого, по мнению   Вольпина Л.Б. данные обстоятельства, по которым суд первой инстанции высказался, подлежат доказыванию.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области представило отзыв на апелляционные жалобы, просит удовлетворить жалобу прокуратуры и отказать в удовлетворении жалоб регистрирующего органа и предпринимателя.

Иные участники арбитражного процесса возражения на апелляционные жалобы не  представили.

В судебное заседание  не явились представители  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области Комитета по управлению имуществом Саратовской области, ООО «СарМетЦентр».  О времени и месте рассмотрения дела  указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются  уведомления об отправке почтовых отправлений №№  94320, 94343, 94325, 94326, 94321, 94322, 94337, 94338, 94339, 94342, 94485, 94486, 94487, 94490, 94491. Почтовые отправления получены адресатами соответственно заблаговременно. При таких обстоятельствах указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах их неявки.

От комитета  по управлению имуществом Саратовской области  поступило ходатайство от 24 февраля 2011 г. №м 706 о  рассмотрении дела в отсутствие представителя комитета.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 27 октября 2008 г. до 09 часов 30 минут.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований ст. 268 АПК РФ. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле,  обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционные жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и предпринимателя Вольпина Л.Б. подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 23 июля 2007 г. за ООО «СарМетЦентр» было зарегистрировано право собственности на сооружение - подпорную стену, литер О, общей площадью 56,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, п. Юриш, б/н, о чем в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 64-6401/235/2007-016.

Прокуратура Саратовской области, проведя проверку правоустанавливающих документов, на основании которых зарегистрировано право собственности за ООО «СарМетЦентр» на сооружение - подпорную стену, литер О, общей площадью 56,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, поселок Юриш, б/н, установила, что  Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области не провело надлежащим образом правовую экспертизу документов, представленных ООО «СарМетЦентр» для государственной регистрации права, не проверило юридическую силу и действительность документов, их достаточность для государственной регистрации права.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения прокуратуры с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Дело арбитражным судом рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным  Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 198 АПК РФ в редакции, действующей на момент подачи заявления,  прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного прокуратурой требования, пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ для подачи в арбитражный суд соответствующего  заявления.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда в указанной части обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Поскольку прокурор вправе заявлять требования, предусмотренные ч. 2 ст. 198 АПК РФ,  в защиту прав и законных интересов названных лиц, то согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по таким требованиям может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда этим лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Установленный срок на оспаривание действий по регистрации права собственности был пропущен  прокуратурой.

Восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска.

Судом первой инстанции в оспариваемом решении сделаны выводы о том, что  в рассматриваемом случае заявление прокурора подано в защиту интересов собственника сооружения подпорной стенки и направлено на защиту прав Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что действия УФРС по Саратовской области по регистрации объекта недвижимости