Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n А12-23743/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-23743/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта  2011 года

Полный текст постановления изготовлен 16 марта  2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В.,  Шалкина В.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании представителей муниципального унитарного предприятия «Волжский энергосбыт» городского округа – город Волжский Волгоградской области  - Китанина С.В., по доверенности от 30.12.2010 № 01/4798, Трещевой В.С., по доверенности от 21.01.2011 № 21/158,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет» в лице филиала Волжского института строительства и технологий  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от  02 декабря 2010 года по делу № А12-23743/2009 (судья Копылов В.А.)

по иску муниципального унитарного предприятия «Волжский энергосбыт» городского округа – город Волжский Волгоградской области  (г. Волжский Волгоградской области) 

к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет» в лице филиала Волжского института строительства и технологий (г. Волжский Волгоградской области), 

третье лицо: муниципальное казенное предприятие «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Волжский энергосбыт» городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - истец, МУП «Волжский энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет» в лице Волжского института строительства и технологий (филиал) (далее - ответчик, Университет) о взыскании 123 210 руб. 95 коп. стоимости безучётно потребленной в период с 01.01.2009г. по 19.06.2009г. электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении  Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Университет обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что вина Университета в выходе трансформатора из строя отсутствует, так как ответчик не имел возможности вмешаться в работу соответствующего прибора учета самостоятельно и своевременно обнаружить отраженное в акте № 43 от 19.06.2009 нарушения без снятия пломб со счетчика ввиду ограничения доступа к подстанции.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что решение судом первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Представители ответчика, третьего лица  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав  доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела 24.02.2009 между МУП «Волжский энергосбыт»  (гарантирующим поставщиком) и Университетом в лице филиала ВИСТех (покупателем) был заключен государственный контракт энергоснабжения N 200099 (контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности покупателю в точках поставки в пределах 720 кВт (кВа) разрешенной мощности, а покупатель - принимать и оплачивать полученную электроэнергию (мощность) на согласованных сторонами условиях. Энергоснабжение абонента осуществляется через трансформаторную подстанцию ТП-75, РУ-0,4 кВ.

В Приложениях к договору (N 1, 1а, 2а) стороны соответственно определили договорный объем поставляемой энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и точки поставки.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности электроустановок от 20.04.2009, трансформаторная подстанция, через которую производится энергоснабжение абонента, находится на балансе муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области - МКП "ВМЭС" (сетевой организации), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.

Точка поставки и место установки прибора учета абонента (ответчика) находятся по адресу: г. Волжский, ул. Ленина 72 (ТП-75), счетчик N 00124228 Меркурий 230АМ-03.

Пунктами 2.3.3 и 2.3.5 контракта предусмотрено, что покупатель (абонент) обязуется обеспечить надлежащее обслуживание находящихся в его зоне ответственности энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства и нести ответственность за их состояние; обеспечивать работоспособность СКУЭ (системы коммерческого учета электрической энергии и мощности) и в течение 24 часов с момента фактической утраты (выхода из строя) СКУЭ и/или ее элементов извещать об этом гарантирующего поставщика и/или сетевую организацию.

В случае установления представителями сетевой организации или гарантирующего поставщика факта безучетного потребления составляется акт по согласованной сторонами форме (приложение N 9 к контракту). При наличии актов безучетного потребления энергии (мощности) ее объем определяется в соответствии с Приложением N 2 к контракту (п. 5.7).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 2.3.3 контракта покупатель оплачивает электроэнергию гарантирующему поставщику в размере, определенном в актах о неучтенном потреблении энергии (мощности), поставленной покупателю за расчетный период, в котором допущено нарушение условий контракта (п. 8.3).

19.06.2009 при проверке прибора учета абонента представителями МКП "ВМЭС" (сетевой организации) и Университета был выявлен факт обрыва токовой цепи во вторичной обмотке (цепи) трансформатора тока в фазе "С" в опломбированном узле учета, что подтверждено подписанным сторонами актом N 43 о безучётном потреблении электроэнергии.

В соответствии с данными акта  № 000426 от 19.06.2009 года, неисправный прибор учета был снят (демонтирован) сетевой организацией, впоследствии -  установлен вновь после его приведения в рабочее состояние, что подтверждено актом № 011464 от 02.07.2009 года, при этом прибор учета был опломбирован, а учет электроэнергии -  восстановлен.

Руководствуясь актом о безучетном потреблении электроэнергии №43 от 19.06.2009г. и п.155 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. №530 (далее по тексту - Правила), истцом был произведен расчет безучетного потребления за период с 01.01.2009г. по 19.06.2009г., абоненту выставлен счет-фактура № 07-0001299 от 30.06.2009г. и претензия об оплате безучетного потребления электроэнергии на сумму 123 210 руб. 95 коп.

Неоплата Университетом стоимости безучетного потребления электроэнергии явилась основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции,  удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии во взысканном размере.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики. Этими правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

В силу пункта 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Безучетное потребление электрической энергии выявляет сетевая организация, о чем сообщает гарантирующему поставщику (пункт 154 Правил N 530). Стоимость выявленного объема безучетного потребления электроэнергии взыскивается энергосбытовой организацией с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потребления электроэнергии (пункт 156 Правил N 530).

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии №43 от 19.06.2009г зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии в период с 01.01.2009г. по 19.06.2009.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №60 от 20.04.2009г. следует, что измерительный комплекс абонента, в который входит и прибор учета Меркурий 230АМ-03 №00124228, смонтирован в здании подстанции (ТП-75), находящейся на балансе сетевой организации.

Судом первой инстанции установлено, что доступ посторонних лиц в здание ТП-75 невозможен ввиду наличия запорного устройства и сигнализации на дверях последней, что подтверждается показаниями свидетеля Вострикова Н.Н. (во время составления акта №43 от 19.06.2009г. - инженер-инспектор МКП «ВМЭС»).

Кроме того, свидетель пояснил суду первой инстанции, что в здании подстанции находятся только измерительные комплексы абонента, доступ к которым возможен исключительно в присутствии представителя сетевой организации на основании предварительной заявки.

Статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

 Учитывая указанное, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что отсутствие пломбы на крышке камеры трансформаторов тока абонента (при отсутствии возможности иных лиц проникнуть в ТП без представителя собственника имущества либо обслуживающей организации) не снимает с абонента обязанности поддерживать приборы учета в технически исправном состоянии.

Пунктом