Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n А12-19228/2010. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-19228/2010

16 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2011 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания          Ханиной А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Росойл» Мазаевой С.В., действующей по доверенности от 07.07.2010 № 17,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2010 года по делу № А12-19228/2010 (судья Буланков А.А.)

по иску администрации Волгограда (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росойл» (г. Волгоград)

третье лицо: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград)

о взыскании 181719,90 руб.,

  УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Волгограда (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Росойл» (далее – ООО «Росойл», ответчик) с иском о взыскании задолженности по арендным платежам за период пользования участком с 09.06.2008 по 31.07.2010 в размере 161337,73 руб. и неустойки за просрочку платежа  за период с 08.11.2008 по 28.07.2010 в размере 20 382,17 руб., всего 181 719 ,90 руб.

Решением суда первой инстанции от 16 декабря 2010 года  исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 443,55 руб.

Администрация не согласилась с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив  исковые требования в полном объёме.

Органы местного самоуправления явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений                     № 410031 32 78860 7, № 410031 32 78862 1, № 410031 32 78863 8. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03 февраля 2011 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку суд  первой инстанции принял решение  по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Суд не учёл обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, касающиеся окончания срока договора и надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей за весь период действия договора.

Из материалов дела видно, между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Росойл» (арендатор) заключён договор от 20.10.2008 № 8325 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:04 00 10:29, общей площадью 1 663 кв.м, расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ул. им. Глазкова, 2, для размещения строительной площадки с последующим благоустройством на период строительства жилого дома № 4.

Срок действия договора установлен сторонами с 09.06.2008 по 09.05.2009 (пункт 2.1. договора). Договор государственной регистрации не подлежал.

12 августа 2009 года стороны  продлили срок договора  до 31 декабря 2009 года, что подтверждено изменениями  к договору аренды.

В соответствии с пунктом 2.6. договора, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 2.12. договора установлено, что за невыполнение обязательств по своевременной оплате предусмотрена пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.

 Арендная плата установлена в размере 242 671,94 руб.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика за период с 09.06.2008 по 31.07.2010 составляет 161 337, 73 руб.

Ненадлежащее исполнения ООО «Росойл» обязательств послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск администрации в части взыскания пени и отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции констатировал, что строительство жилого дома на спорном земельном участке завершено, дом введён в эксплуатацию 20 ноября 2009 года, ответчик перестал использовать земельный участок. При этом суд первой инстанции не выяснил и не учёл обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, касающиеся окончания срока договора и надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей за весь период действия договора.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика надлежит взыскать задолженность по арендным платежам за декабрь 2009 года  и соответствующие пени.

Статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с требованиями статьи 309, части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Из договора аренды от 20.10.2008 № 8325 земельного участка, заключённого между администрацией Волгограда и  ООО «Росойл» видно, что земельный участок предоставлен для размещения строительной площадки  с последующим благоустройством на период строительства жилого дома № 4 (без права строительства капитальных объектов). Изменением к договору стороны продлили его срок до 31 декабря 2010 года.

В связи с вводом в эксплуатацию объекта капитального строительства «Жилой дом № 4 (12) в квартале № 61 Центрального района г. Волгограда» (разрешение RU34301000-85/04-09(т.1 л.д.93) общество обратилось в комитет земельных ресурсов с заявлением о расторжении договора аренды участка с 20 ноября 2009 года (т.1 л.д.73) до истечения его срока. Доказательств расторжения договора аренды до истечения срока сторонами не представлено.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда.

Разделом 7 договора аренды предусмотрены основания расторжения договора, в том числе пунктом 7.1.1. – по взаимному волеизъявлению сторон после письменного предупреждения за 30 дней, пунктом 7.1.2. – по решению суда, пунктом 7.1.3.  – в случаях, предусмотренных законом.

Доказательств расторжения договора аренды в одностороннем порядке истцом не представлено. Указанный договор по соглашению сторон или по решению суда не расторгнут. Факт ввода объекта в эксплуатацию не прекращает арендных правоотношений до истечения срока, согласованного сторонами в договоре.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что оснований считать спорный договор аренды  пролонгированным по правилам части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации  и   пункта 2.2. договора аренды нет, поскольку доказательств использования спорного участка после истечения срока договора администрацией не представлено. Из материалов дела видно, срок договора истёк 31 декабря 2009 года, объект капитального строительства введён в эксплуатацию 26 ноября 2009 года. Цель договора достигнута.

При таких обстоятельствах коллегия считает довод ответчика о расторжении договора  в одностороннем порядке  по правилам пункта 2.2. необоснованным, поскольку  указанный пункт регламентирует расторжение договора при его пролонгации.

С учётом истечения срока договора  аренды с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендным платежам за декабрь 2009 года и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Исковые требования администрации в части взыскания задолженности по арендным платежам за 2010 год и соответствующие ей пени являются необоснованными, поскольку с истечение срока договора аренды у  ответчика прекратилась обязанность по уплате арендных платежей.

Из представленного истцом расчёта видно, что задолженность по арендным платежам за период с  09.06.2008 по 31.07.2009 составила 161 337, 73 руб. Ответчиком уплачены арендные платежи за  период  с 09.06.2008 по 10.11.2009 в размере 359 058,75 руб.  Данное обстоятельство не ставится сторонами под сомнение.

Учитывая, что арендные правоотношения прекратились между истцом и ответчиком 31 декабря 2009 года, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обязательства по внесению арендных платежей у арендатора не прекратились с вводом объекта в эксплуатацию. Поэтому за декабрь 2009 года ответчик должен внести арендную плату в размере, установленном договором. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что арендные платежи за декабрь 2009 не уплачивались.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с «Порядком расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», утверждённым постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 06.12.2007 № 2033 (с изменениями в редакции от 12.02.2008), решением Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 № 3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчёте арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена».

Методика и коэффициенты, применяемые при расчёте арендных платежей, ответчиком не оспорены.

Ежемесячные арендные платежи по договору аренды составили 20222,66 руб.

За период с 09.06.2008 по 31.12.2009 арендатору надлежало уплатить арендную плату в размере 378837,86 руб.  Ответчиком уплачено за указанный период 359058,75 руб.

С июня 2008 по ноябрь 2008 и январь 2009 года ответчик несвоевременно вносил платежи. Доказательств обратного не представлено. Поэтому требования администрации в части взыскания пеней за данный период в сумме 443,55 руб. по правилам пункта 2.12. договора обоснованы.

За декабрь 2009 года арендные платежи не уплачены. Поэтому, с учётом произведенных платежей, с ООО «Росойл» подлежит взысканию задолженность за декабрь 2009 года в размере 19779,11 руб.

Поскольку обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды не исполнены арендатором своевременно, суд апелляционной инстанции считает обоснованным требование администрации о взыскании с ответчика пеней, начисленных на указанную задолженность в соответствии с пунктом 2.12. договора за период с 11.12.2009 по 28.07.2010 в размере 5083,23 руб.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что имеются основания для взыскания задолженности по арендным платежам за декабрь 2009 года в сумме 19779,11 руб. и пени соответствующие ей пени в размере 5083,23 руб.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обжалованное решение подлежит изменению, а заявленные истцом требования – удовлетворению в части взыскания задолженности по арендным платежам за декабрь 2009 года в сумме  19779,11 руб. и пени за период 08.11.2008 по 28.07.2010 в сумме 5526,78 руб.

В части взыскания государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованное решение также подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2010 года по делу № А12-19228/2010 изменить в части удовлетворённых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росойл» (г. Волгоград) в пользу администрации Волгограда (г. Волгоград) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.10.2008 № 8325 за декабрь 2009 года  в сумме 19779,11 руб., неустойку за период с 08.11.2008 по 28.07.2010 в сумме 5526,78 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании задолженности по арендным платежам отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росойл» (г. Волгоград)  в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 898,88 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова

Судьи                                                                                                             С.Г. Веряскина

И.И. Жевак