Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А57-24311/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-24311/2009

«17» марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» марта 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «НИИХИТ-2» Саркисяна К.А. по доверенности от 24.08.2010, представителя Ермоленко Дмитрия Владимировича Истомина А.С. по доверенности от 06.11.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сорокиной Ирины Матвеевны (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «10» ноября 2010 года                       по делу № А57-24311/2009 (судья Землянникова В.В.)

по иску Сорокиной Ирины Матвеевны (г. Саратов)

к Горбунову Владимиру Евгеньевичу (г. Саратов), Ермоленко Дмитрию Владимировичу (г. Саратов), закрытому акционерному обществу «НИИХИТ-2» (г. Саратов), открытому акционерному обществу «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Саратове (г. Саратов),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Протасов Евгений Николаевич (г. Саратов)

о признании недействительным (притворным) договора дарения 187 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества «НИИХИТ-2» от 17.11.2008; переводе прав и обязанностей покупателя; обязании списать со счёта депо 187 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества «НИИХИТ-2»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Сорокина Ирина Матвеевна  (далее – Сорокина И.М., заявитель) с иском к Горбунову Владимиру Евгеньевичу (далее – Горбунов В.Е.), Ермоленко Дмитрию Владимировичу (далее – Ермоленко Д.В.) о признании недействительным (притворным) договора дарения 187 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества «НИИХИТ-2» (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) от 17 ноября 2008 года между Горбуновым В.Е. и Ермоленко Д.В. и переводе на Сорокину И.М. прав и обязанностей покупателя указанных ценных бумаг; обязании реестродержателя закрытого акционерного общества «НИИХИТ-2 (далее – ЗАО «НИИХИТ-2», Общество) и депозитария открытого акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Саратове (далее - филиал «Газпромбанк» (ОАО) в г. Саратове) осуществить запись по переходу права собственности 187 обыкновенных именных акций ЗАО «НИИХИТ-2» (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) с Ермоленко Д.В. на Сорокину И.М.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2010 признан недействительным (притворным) договор дарения 187 обыкновенных именных акций ЗАО «НИИХИТ-2» (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) от 17.11.2008 между Горбуновым В.Е. и Ермоленко Д.В. В части исковых требований Сорокиной И.М. об обязании реестродержателя (ЗАО «НИИХИТ-2») и депозитария филиал «Газпромбанк» (ОАО) в г. Саратове осуществить запись по переходу права собственности 187 обыкновенных именных акций ЗАО «НИИХИТ-2» (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) с Ермоленко Д.В. на Сорокину И.М. производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2010 по делу № А57-24311/2009 отменено по безусловным основаниям в виду отсутствия доказательств надлежащего извещения Ермоленко Д.В. о месте и времени судебного заседания  на 28.01.2010 и сведений о получении информации о перерыве в судебном заседании от 28.01.2010 на 04.02.2010. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать недействительным (притворным) договор дарения 187 обыкновенных именных акций ЗАО «НИИХИТ-2» (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р), заключённый 17 ноября 2008 года между Горбуновым В.Е. и Ермоленко Д.В. Кроме того, истец просит перевести на Сорокину И.М., имеющую паспорт серии 63 04 562108, выданный 25.02.2005 Управлением внутренних дел Заводского района г. Саратова, права и обязанности покупателя 187 обыкновенных именных акций ЗАО «НИИХИТ-2» (номер государственной регистрации 1 -01-80131-Р) по договору купли-продажи 187 обыкновенных именных акций ЗАО «НИИХИТ-2» (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р), заключённому между Горбуновым В.Е. и Ермоленко Д.В., обязав филиал «Газпромбанк» (ОАО) в г. Саратове списать со счёта депо № r827/037738 Ермоленко Д.В., открытого в ОАО «Газпромбанк», 187 обыкновенных именных акций ЗАО «НИИХИТ-2» (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) для зачисления 187 обыкновенных именных акций ЗАО «НИИХИТ-2» (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) на лицевой счёт Сорокиной И.М. № 012, открытый в реестре акционеров ЗАО «НИИХИТ-2».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Сорокиной И.М. отказано.

Сорокина И.М. не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Сорокиной И.М. в полном объёме. В апелляционной жалобе истец ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель ЗАО  «НИИХИТ-2» поддержал апелляционную жалобу Сорокиной И.М., просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Ермоленко Д.В. в судебном заседании представил письменные объяснения, в которых возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Сорокина И.М., Протасов Е.Н., Горбунов В.Е., представитель филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Саратове в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом. Факт извещения  филиала «Газпромбанк» (ОАО) и Протасова Е.Н. подтверждается наличием в материалах дела уведомлений № 81270 8, № 81273 9  о вручении почтовой корреспонденции адресатам. Заказные письма, направленные в адрес Сорокиной И.М. и Горбунова В.Е., возвращены в суд с отметками отделения связи «истек срок хранения». В соответствии с пунктами 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировала арбитражный суд.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Сорокиной И.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 июля 1998 года на основании распоряжения Саратовского регионального отделения ФКЦБ России от 22.07.1998 № 248-р осуществлена государственная регистрация выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «НИИХИТ-2».

Общее количество ценных бумаг составило 1000 (одна тысяча) штук, номинальной стоимостью одной ценной бумаги 10 000 (десять тысяч) рублей без учёта деноминации. Таким образом, стоимость одной акции с учётом деноминации составила 10 (десять) рублей.

На 16 ноября 2008 года Горбунов В.Е. являлся акционером Общества и владел 188 акциями Общества, что подтверждено ответом депозитария (филиал «Газпромбанк» (ОАО) в г. Саратове) от 05.10.2010 года (т. 4, л.д. 6).

Согласно поручению Горбунова В. Е. на проведение инвентарной операции от 17 ноября 2008 года, депозитарий - филиал «Газпромбанк» (ОАО) в г. Саратове списал со счёта депо Горбунова В.Е. в пользу Ермоленко Д.В. 187 обыкновенных именных акций ЗАО «НИИХИТ-2», номер государственной регистрации 1-01-80131-Р. В качестве основания указанной сделки был указан договор дарения от 17 ноября 2008 года               (т. 1, л.д. 9).

При этом до момента проведения 17 ноября 2008 года инвентарной операции по зачислению на счёт депо Ермоленко Д. В. 187 акций, последний не являлся акционером Общества и владельцем акций ЗАО «НИИХИТ-2», что не оспаривается сторонами и подтверждено ответом депозитария (филиал «Газпромбанк» (ОАО) в г. Саратове) от 05.10.2010 (т. 4, л.д. 6).

16.11.2009 по поручению на проведение инвентарной операции депозитарий - филиал «Газпромбанк» (ОАО) в г. Саратове списал со счёта депо Ермоленко Д.В. 187 обыкновенных именных акций ЗАО «НИИХИТ-2», номер государственной регистрации  1-01-80131-Р и зачислил их на счёт депо Лобковой Татьяны Николаевны (далее – Лобкова Т.Н.). Основанием сделки послужил договор купли-продажи от 11.09.2009 б/н. Сумма сделки составила 187 000 руб. (т. 1, л.д. 99).

Сорокина И.М., согласно списку лиц, зарегистрированных в реестре акционеров ЗАО «НИИХИТ-2» по состоянию на 17.11.2008, являлась владельцем 110 акций ЗАО «НИИХИТ-2», следовательно, на дату совершения сделки между Горбуновым В.Е. и Ермоленко В.Д. имела право на преимущественную покупку акций Общества в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и пунктом 5.1 Устава ЗАО «НИИХИТ-2» (т. 3, л.д. 152).

Оспаривая договор дарения 187 обыкновенных именных акций ЗАО «НИИХИТ-2» (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) от 17 ноября 2008 года, истец указывает, что данная сделка заключена в нарушение положений статьи 7 Федерального закона «Об акционерных обществах», пункта 5.1 Устава ЗАО «НИИХИТ-2», и является притворной, прикрывая договор купли-продажи акций, заключённый с нарушением её права преимущественной покупки акций ЗАО «НИИХИТ-2».

Данные обстоятельства стали основанием для обращения Сорокиной И.М. в Арбитражный суд Саратовской области для защиты своих прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных Сорокиной И.М. требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств возмездности оспариваемой истцом сделки дарения от 17.11.2008, при этом правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.

Если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам. Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, должен быть не менее 10 дней со дня извещения акционером, намеренным продать свои акции третьему лицу, остальных акционеров и общества. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании или отказе от использования преимущественного права.

При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трёх месяцев с момента, когда акционер или общество узнали, либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Те же положения утверждены в пункте 5.1 Устава ЗАО «НИИХИТ-2», в соответствии с которым каждый акционер имеет право преимущественного приобретения акций других акционеров этого Общества, по цене предложения третьему лицу. Если акционеры не использовали своё преимущественное право, то правом приобретения таких акций может воспользоваться Общество.

Сорокина И.М. полагает, что Горбунов В.Е. под видом дарения продал Ермоленко Д.В. 187 обыкновенных именных акций ЗАО «НИИХИТ-2» (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р), нарушив при этом её право на преимущественную покупку указанных акций.

Выяснение действительного содержания сделки предполагает установление и оценку фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 303-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Автоколонна 1107» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 3 статьи 7 Федерального закона «Об акционерных обществах» заявитель не лишён возможности приводить в суде доводы и представлять соответствующие доказательства в обоснование притворного характера сделок, имея в виду, что в соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии по договору дарения встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства