Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 по делу n А12-19029/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А12-19029/2010

21 марта  2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Волковой Т.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,                          

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Евсигнеевой С.В.,

при участии в заседании:

от ИП Сухова В.А. – не явились, извещены,

от Военного комиссариата Волгоградской области – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Волгоградской области, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от  24 декабря 2010 года

по делу № А12-19029/2010, (судья Л.А. Кремс),

по заявлению индивидуального предпринимателя Сухова Виктора Александровича о взыскании судебных расходов в размере 21 420 руб. по делу № А12-19029/2010,

по иску индивидуального предпринимателя Сухова Виктора Александровича, г. Серафимович, Волгоградская область,

к Военному комиссариату Волгоградской области, г. Волгоград,

о взыскании задолженности по договору в размере 105978,60 руб., неустойки в сумме 1531,04 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2010г. по делу № А12-19029/2010 исковые требования ИП Сухова В.А. удовлетворены частично. С Военного комиссариата Волгоградской области в пользу ИП Сухова В.А. взыскана задолженность в сумме 105978 руб. 60 коп., неустойка в сумме 3116 руб. 76 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4225 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Взыскано с Военного комиссариата Волгоградской области в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 47 руб. 56 коп.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился ИП Сухов В.А с заявлением к Военному комиссариату Волгоградской области о взыскании судебных расходов в размере 21420 руб., понесенных в связи с оплатой услуг своего представителя при рассмотрении дела в арбитражном суде Волгоградской области в размере 19500 руб., а также транспортных расходов в размере 1920 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2010 года по делу № А12-19029/2010 заявление удовлетворено: с Военного комиссариата Волгоградской области в пользу ИП Сухова В.А. взысканы транспортные расходы в размере 1920 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением Военный комиссариат Волгоградской области обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2010 года по делу № А12-19029/2010, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Военный комиссариат Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом (уведомление № 77917 9 приобщено к материалам дела).

ИП Суханов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом (уведомление № 77916 2 приобщено к материалам дела). представил отзыв на апелляционную жалобу в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (вх. № 42 от 21.02.2011г.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 30.08.2010г. между ИП Суховым В.А. и Суховой А.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является представление интересов ИП Сухова В.А., связанных с рассмотрением спора в арбитражном суде Волгоградской области о взыскании ИП Суховым В.А. с Военного комиссариата суммы задолженности (л.д. 13-14 т.2).

Стоимость услуг по вышеуказанному договору составила 15000 рублей.

Также как установлено судом первой инстанции стороны договорились о том, что при достижении положительного результата, а именно удовлетворения судом исковых требований, заказчик выплачивает исполнителю премию в размере 30% от общей стоимости оказанных услуг.

Путем нанесения исполнителем соответствующей надписи о получении денежных средств, в сумме 19500 руб., на обоих экземплярах договора, стороны подтвердили расчет за оказанные услуги (л.д. 14 оборот т.2).

Согласно материалам дела в подтверждение транспортных расходов, истцом представлены проездные билеты (л.д. 5-12 т.2).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрении дела по существу, или в определении.

Исследовав представленные истцом доказательства, подтверждающие понесенные расходы на рассмотрение дела в арбитражном суде Волгоградской области, учитывая понятие разумности пределов и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, а также сложности дела, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу об удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и транспортных расходов в сумме 1920 рублей.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Апелляционную жалобу Военного комиссариата Волгоградской области, г. Волгоград, оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2010 года по делу № А12-19029/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Волгоградской области, г. Волгоград, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший судебные акт.     

Председательствующий                                                           Т.В. Волкова

Судьи                                                                                            А.Ю. Самохвалова

   Т.Н. Телегина