Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А57-23270/07-45. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                      Дело № А57-23270/07-45

«16» мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Акимовой М.А.. Борисовой Т.С.

при ведении протокола

при участии в заседании представителей:

МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», -Агаревой  А В..

Комитета    по   управлению   имуществом   Саратовской   области -   Гурылева   Е.Н. ,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Комитета по управлению имущества Саратовской области, город Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «19» декабря 2008 года по делу № А57-23270/07-45 (судья Д.В. Лесин)

по заявлению по управлению имущества Саратовской области, город Саратов, город Саратов

к Комитету по управлению имущества Саратовской области, город Саратов

о признании недействительным распоряжения №Т-1321-р от 25.04.2007 года и обязании заключить договор аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось по управлению имущества Саратовской области, город Саратов с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имущества Саратовской области.

Решением арбитражного суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Комитет по управлению имущества Саратовской области не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 29 сентября 2005 года выдано Постановление Администрации г. Саратова «О предварительном согласовании размещения многоэтажных  жилых домов в Ленинском районе МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», утвержден акт земельного участка расположенного в районе Картографического предприятия по ул. Гвардейской в Ленинском  районе общей площадью 7176 кв.м.

20 февраля 2007 года  предприятие обратилось в КУИ по Саратовской области о предоставлении в аренду сформированного земельного участка для жилищного строительства.

27 июля 2007 года  заявителем получено распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 25 апреля 2007 года № Т-1321-р об отказе в предоставлении  права аренды на земельный участок  из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:04 07 18:0034, площадью 7176 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Гвардейская, для строительства многоэтажных  жилых домов.

Не согласившись с вынесенным распоряжением предприятие обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании распоряжения незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования  арбитражный суд первой инстанции указал на то, что МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» обратилось с заявлением о заключении договора аренды земельного участка под строительство с соблюдением порядка, предусмотренного п. 5 ст. 30 ЗК РФ.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции судебная коллегия считает обоснованным по следующим основаниям.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию как без предварительного согласования мест размещения объектов, так и с предварительным согласованием такого размещения.

Согласно абз. 2 п. 15 ст. 3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Абзацем 3 п. 15 ст. 3 названного Закона в новой редакции прямо предусмотрено, что в случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01.10.2005 не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Из материалов дела видно, что предприятие обратилось в Комитет до 01.03.2007 года, решение о предварительном согласовании места размещения объекта в соответствии с требованиями ст. 31 ЗК РФ принято до 29.09.2005 года, то есть  до 01.10.2005 года и не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Доводы  жалобы о изменении  истцом как предмета так и основания иска в части требований об обязании комитета заключить договор аренды  и как последствие  разрешение судом спора  за пределом заявленных требований  не могут быть приняты во внимание.

Согласно заявлению МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» поданному в  арбитражный суд  оно содержит одно требование – о признании недействительным распоряжения №Т-1321-р от 25.04.2007 и как  последствие  незаконного решения  указано требование  обязывающее  государственный орган  устранить  допущенное нарушение  закона.

В качестве  способа  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя последний указал  первоначально требование об обязании заключить договор, а в последующем   принять решение о предоставлении  участка в аренду.

Уточнения и изменения  сделанные  заявителем не изменяют  основного требования и по тому их нельзя признать как  направленные на  уточнения предмета или основания иска.

Частью 5 ст. 201 АПК РФ  предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании  ненормативных актов , действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно указанной норме суд первой инстанции указал  о том каким образом  следует  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «19» декабря 2008 года по делу № А57-23270/07-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                           С.А  Кузьмичев 

Судьи                                                                                           М.А. Акимова

                                                                                                     Т.С. Борисова