Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А06-487/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

28 мая 2008 г.                                                                                        Дело №  А06-487/2008-4

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Клочковой Н.А., Агибаловой Г.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидационной комиссии Муниципального учреждения «Жилищно-эксплуатационная контора ЖЭК № 10 Советского района г. Астрахани» на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 06 марта 2008 года по делу №  А06-487/2008-4, судья Монакова Г.В.

по заявлению ликвидационной комиссии о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального учреждения «ЖЭК № 10 Советского района г. Астрахани» заинтересованные лица:

1. МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго»;

2. ООО «Пожарный сервис»;

3.     ОАО «Астраханская энергосбытовая компания»;

4.   ОАО «ЮГК ТГК-8 филиал «Астраханская генерация»;

5. ООО «Торговый дом «Пилот-Трейд»;

6. МУП г. Астрахани «Астрводоканал»;

7. Предприниматель Мязин С.А.;

8. Предприниматель Латышев Д.П.;

9. Предприниматель Татулина Н.В.;

10. ЗАО «Телеком-Скиф»;

11.ООО «Промышленные краски»;

12. УФНС по Астраханской области;

13. Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация»

при участии в заседании:

от заявителя  – извещен, не явился;

от должника – извещен, не явился; 

от заинтересованных  лиц – извещены, не явились

от уполномоченного органа – извещен, не явился

У С Т А Н О В И Л:

Ликвидационная комиссия Муниципального учреждения «ЖЭК № 10 Советского района г. Астрахани» (далее - ликвидационная комиссия) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 06.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду непредставления заявителем подлинников учредительных документов должника - юридического лица, а также свидетельства о государственной регистрации юридического лица; бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы либо документы о составе и стоимости имущества должника-гражданина. Также  суд указал на непредставление заявителем  документов в подтверждение кредиторской задолженности и доказательства наличия дебиторской задолженности у должника.

Ввиду отсутствия указанных документов, наличие которых признано обязательным в соответствии со ст. 38 Закона «О несостоятельности (банкротстве), суд сделал вывод о том, что заявителем не подтверждены признаки банкротства МУ «ЖЭК № 10 Советского района г. Астрахани».

Не согласившись с принятым судебным актом, председатель ликвидационной комиссии    МУ ЖЭК № 10 Советского района г. Астрахани обратился с апелляционной жалобой, указав на необоснованность выводов суда о  недостаточности документов, на отсутствие которых имеется ссылка в решении. Заявитель  указал, что в суд были представлены документы, подтверждающие наличие кредиторской и дебиторской задолженности с приложенной расшифровкой,  промежуточный бухгалтерский баланс, учредительные документы. Также к апелляционной жалобе в подтверждение кредиторской задолженности заявителем приобщены копии  вступивших в законную силу решений арбитражного суда.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд находит  решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановлением мэра г. Астрахани    № 2159-м от 13.10.2006  постановлено ликвидировать  МУ ЖЭК № 10 Советского района г.Астрахани и создать комиссию  по ликвидации вышеуказанного учреждения.

Постановлением мэра г. Астрахани от 28.11.2006 № 2645  председателем комиссии утвержден  Мартынов И.А.

Сведения о ликвидации внесены  в единый государственный реестр юридических лиц 09.11.2006.

04.08.2008 ликвидатор  обратился в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства.

В силу статьи 224  Закона о банкротстве  ликвидируемый должник может быть признан  несостоятельным (банкротом) в случае, если стоимость  его имущества недостаточна для удовлетворения требований кредитора.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве. В этом случае на основании статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным  удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства  и (или) их обязанность не исполнены им в течение трех месяцев  с даты, когда  они должны были быть исполнены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался ст. 55  Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем статья 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяющая основания для  принятия решения об отказе  в признании должника банкротом, предусматривает, что такое решение принимается при отсутствии признаков банкротства, при выявлении фиктивного банкротства и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании должника банкротом и ссылаясь на отсутствие признаков банкротства, фактически  указал на отсутствие документов, которые должны были быть приобщены заявителем    при подаче заявления в соответствии с требованиями статей 37 и 38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

            По состоянию  на 01.10.2007  должнику предъявлены требования                                                  ИФНС  России по Советскому району г. Астрахани  об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № 1947 от 28.09.2007, № 1948 от 28.09.2007, № 1949 от 28.09.2007, № 1951 от 28.09.2007, а всего на сумму  381 015,52 рублей.

Астраханским региональным отделением  Фонда социального страхования РФ предъявлено требование об уплате недоимки  по страховым взносам  на обязательное  соцстрахование от несчастных услучаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также пени № 4460 от 13.08.2007 на сумму 212,93 рублей.

 В отношении должника межрайонным  отделом № 1 УФССП по Астраханской области приняты следующие постановления: от 25.07.2006 «О сводном исполнительном производстве» на общую сумму, причитающуюся  к взысканию задолженности 797 354,16 рублей; от 25.07.2006 «Об обращении взыскания на денежные средства» о взыскании  с расчетных счетов должника в банке 862 709,53 рублей; от 25.07.2006  о взыскании с должника исполнительского сбора  в размере 65 355,37 рублей; от 08.09.2006 о возбуждении исполнительного производства  по взысканию налога, сбора, пени на сумму 1 000 622,47 рублей; от 18.12.2006 о возбуждении исполнительного производства по взысканию налога, сбора, пени на сумму 128 397,63 рублей.

Также в  отношении должника ИФНС России по Советскому району г. Астрахани  приняты следующие решения о списании  денежных средств со счетов должника в безакцептном порядке (текущая задолженность по уплате пени по налогам): № 5060 от 15.11.2007, № 5061 от 15.11.2007, № 5062 от 15.11.2007, а всего на сумму 8 095 рублей 66 копеек.

Как указывает заявитель  в ходе проведения процедуры ликвидации  установлено, что у Должника имеется следующая задолженность:

- сумма задолженности перед кредиторами по денежным обязательствам составляет  879 225,20 рублей;

- сумма задолженность по обязательным платежам  по состоянию на 1.10.2007 составляет  2 713 300 рублей;

- сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни (здоровью гражданина), оплате труда работников и выплате им выходных пособий, сумма вознаграждений, причитающихся к выплате по авторским сборам, по состоянию на 1 октября 2007 года составляет  22 900 рублей.

Указанная задолженность по всем пунктам признается Должником.

В материалах дела имеется список кредиторов  должника с расшифровкой задолженности.

Наличие  кредиторской задолженности по денежным обязательствам на сумму   879 225,20 рублей подтверждается приложенными к апелляционной жалобе вступившими в законную силу решениями  арбитражного суда  Астраханской области от 09.04.2007 по делу № А06-1030/2007-12, от 09.04.2007 по делу № А06-1035/2007-12, от 16.05.2007 по делу № А06-1036/2007-17, от 25.09.2007 по делу № А06-3867/2007-8.

Сумма задолженность по обязательным платежам – 2 713 300 рублей подтверждается приведенными выше и имеющимися в материалах дела   требованиями и решениями уполномоченного органа,  постановлениями    судебных приставов-исполнителей, требованием  Астраханского регионального отделения  Фонда социального страхования  РФ.

Имущество у Должника отсутствует.

Согласно данным бухгалтерского баланса  на 1.10.2007  дебиторская задолженность  составила 1 902 185,33 рублей, из которой  1 158 696,46 рублей - задолженность населения за жилищные услуги, а 743 488,87 рублей – задолженность жильцов общежитий.

Кроме того, у должника открыты счета в кредитных организациях  и по стоянию на 17.12.2007 согласно имеющихся в материалах дела справкам на р/с №40703810005000100111 в Астраханском ОСБ  № 8625  сумма 0 рублей,  на р/с №40703810205000100267 в Астраханском ОСБ  № 8625  сумма 9 959,88 рублей.

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждено, что кредиторская задолженность,  просрочка оплаты которой составила свыше трех месяцев, значительно превышает размер дебиторской задолженности  и  МУ  ЖЭК № 10 Советского района г.Астрахани  не в состоянии исполнить обязанность по погашению кредиторской задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает  представленные заявителем документы достаточными для признания МУ  ЖЭК № 10 Советского района г.Астрахани банкротом и  введения конкурсного производства в соответствии со ст. 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а выводы суда в данной части необоснованными.

Кроме того, суд первой инстанции, установив, что к заявлению приложены не  все документы, перечисленные в статье 38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  имел возможность вернуть заявление, либо в соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 42 указанного Закона, недостающие документы истребовать при подготовке дела к судебному разбирательству.

Поскольку  суд принял заявление о признании должника банкротом, он должен был истребовать недостающие документы, что сделано не было, поэтому вынесенное судом решение судебная коллегия считает преждевременным и необоснованным.

Вопреки доводам, изложенным в решении,  в материалах дела имеются учредительные документы, приложенные заявителем к заявлению, а именно копия Устава

Муниципального учреждения «Жилищно-эксплуатационная контора № 10 Советского района г. Астрахани» и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.  Также  в материалах дела имеются промежуточный бухгалтерский баланс, списки кредиторов и дебиторов. Кредиторская задолженность подтверждена  судебными актами, актами уполномоченного органа и др.

            Одновременно судебная коллегия считает необходимым направить  дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего.

   Согласно статье 45 Закона о банкротстве арбитражный управляющий назначается арбитражным судом из числа членов заявленной саморегулируемой организации, за исключением случаев, специально предусмотренных Законом, в частности пунктами 5 и 6 статьи 45 (в случае непредставления арбитражному суду заявленной саморегулируемой организацией списка кандидатур в срок, установленный пунктом 3 настоящей статьи, и в случае, если арбитражные управляющие - члены заявленной саморегулируемой организации не имеют допуска к государственной тайне по форме, необходимой для исполнения полномочий руководителя должника, а наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего).

Суду был предоставлен список кандидатур  саморегулируемой организацией, однако вопрос об утверждении  кандидатуры арбитражного управляющего не был предметом рассмотрения судом первой инстанции. Поскольку  кандидатура арбитражного управляющего утверждается путем вынесения определения суда, данный вопрос должен быть разрешен судом первой инстанции в отдельном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 6 марта 2008 года по делу      А-06-487/2008-4, отменить.

Признать Муниципальное учреждение «Жилищно-эксплуатационная контора № 10 Советского района г. Астрахани» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Муниципальное учреждение «Жилищно-эксплуатационная контора № 10 Советского района г. Астрахани» процедуру банкротства конкурсное производство сроком на 1 год.

Направить в первую инстанцию Арбитражного суда Астраханской области  на разрешение вопрос по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                    Г.И.Агибалова

          Н.А.Клочкова