Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n А57-15162/07-17. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-15162/07-17

24 декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007  года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2007 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сальниковой Д.А.

при участии в заседании представителей налогоплательщика Народович О.С., действующего по доверенности от 23.04.2007г., и налогового органа Синициной О.В., действующей по доверенности от 24.05.2007г. № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Саратова (г.Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2007 года по делу        № А57-15162/07-17 (судья Азаровский А.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мезозой» (г.Саратов) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Саратова (г.Саратов)

о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мезозой» (далее - ООО «Мезозой») с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Саратова (далее - ИФНС России по Заводскому району г.Саратова, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.07.2007г. № 1421 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2007г. заявленные требования ООО «Мезозой» удовлетворены, решение ИФНС России по Заводскому району г.Саратова от 02.07.2007г. № 1421 о привлечении к налоговой ответственности признано недействительным.

ИФНС России по Заводскому району г.Саратова не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новое решение.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, инспекцией установлено, что налогоплательщик не представил к установленному законом сроку бухгалтерский баланс на 01.01.2007г. и отчет о прибылях и убытках за 2006 год, что является нарушением требований статьи 23 НК РФ и статьи 15 Закона РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте».

18 мая 2007 года ИФНС России по Заводскому району г.Саратова составлен акт № 583 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ правонарушениях, который направлен в адрес юридического лица по юридическому адресу.

07 июня 2007 года ООО «Мезозой» представлены возражения на указанный акт.

02 июля 2007 года налоговым органом с учетом возражений заявителя вынесено решение № 1421, которым ООО «Мезозой» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 50 руб. за каждый непредставленный документ. Всего сумма штрафа составила 100 руб.

Налогоплательщик оспорил указанное решение в судебном порядке.

Суд первой инстанции, признавая недействительным ненормативный акт налогового органа, сослался на недоказанность вины в действиях ООО «Мезозой»; на нарушения налоговым органом требований действующего налогового законодательства, которые могут служить основаниями для отмены оспариваемого решения, выразившихся в недостаточной исследованности субъективной стороны правонарушения.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными, не основанными на собранных доказательствах и законе.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом РФ N 129-ФЗ от 21.11.96 «О бухгалтерском учете» (далее - Закон).

Пунктом 2 статьи 13 Закона определен состав бухгалтерской отчетности, который включает в себя бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона организации, за исключением бюджетных и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять в налоговую инспекцию годовую бухгалтерскую отчетность в течение 90 дней по окончании года, т.е. за 2006 год в срок не позднее 02.04.2007г.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Утверждение налогоплательщика, что предоставление промежуточного ликвидационного баланса освобождает его от обязанности предоставлять в установленный законом срок бухгалтерскую отчётность, не основано на законе. Ликвидация общества не завершена, поэтому в соответствии с требованиями статьи 23 НК РФ оно обязано предоставлять в налоговый орган отчётность вплоть до завершения процедуры ликвидации и исключения из ЕГРЮЛ. Налоговое законодательство не содержит норм, изменяющих порядок сдачи бухгалтерской отчётности для предприятий, находящихся в стадии ликвидации.

Кроме того, в материалах дела имеется вступивший в законную силу судебный акт от 05.10.2007г. по делу № А57-7321/07-33, которым установлено, что промежуточный ликвидационный баланс ООО «Мезозой» в инспекцию также не представлялся. Данный факт подтвердил представитель ООО «Мезозой» в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы. Фактически бухгалтерский баланс на 01.01.2007г. и отчёт о прибылях и убытках за 2006г. нанправлены в налоговый орган 15 июня 2007 года.

Апелляционная коллегия считает факт совершения правонарушения доказанным.

Апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции, что налоговым органом в процессе проведения проверки не установлена вина налогоплательщика в совершённом правонарушении, что в соответствии частью 12 статьи 101.4 НК РФ послужило основанием для отмены судом оспоренного ненормативного акта.

Факт непредставления отчётности установлен и не оспаривается налогоплательщиком, объясняется последним убеждённостью руководства общества в отсутствии необходимости в сдаче отчётности и правомерности своих действий, что, по его мнению, «означает отсутствие вины». Данное мнение является ошибочным.

Обязанность представления бухгалтерской отчетности в строго установленный срок обусловлена реализацией основных задач бухгалтерского учета, в том числе обеспечением информацией, необходимой внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами (п. 3 ст. 1 Закона).

Заблуждение руководства юридического лица относительно возлагаемых на него законом обязанностей не является обстоятельством, исключающим вину юридического лица в совершении правонарушения. Апелляционная коллегия считает наличие вины ООО «Мезозой» в совершении вменённого правонарушения доказанным налоговым органом в соответствии с требованиями статей 65 и 200 АПК РФ.

Нарушений процедуры проведения проверки и вынесения оспариваемого акта налоговым органом судом апелляционной инстанции не установлено. Ссылка лица, привлечённого к ответственности,  на неправомерность направление акта проверки по юридическому адресу, а не адресу ликвидатора, не основана на законе. Кроме того, материалами дела подтверждено, что акт от 18.05.2007г. № 583 получен ликвидатором и на него представлены возражения. Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган надлежащим образом извещал налогоплательщика обо всех этапах проведения налоговой проверки. При определении меры ответственности были учтены все влияющие на размер наказания обстоятельства. Наказание установлено в соответствии с законом и соразмерно совершённому правонарушению.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания к отмене судебного акта, принятого по делу судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований налогоплательщика.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 АПК РФ. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей уплачена налоговым органом согласно платёжному поручению от 27.11.2007г. № 591. Поскольку апелляционный суд удовлетворил полностью апелляционную жалобу налогового органа, ему должны быть возмещены расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы за счёт ООО «Мезозой». 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области  от  26 октября 2007 года по делу № А57-15162/07-17 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мезозой» (г. Саратов) в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Саратова от 02.07.2007г. № 1421 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мезозой» (г. Саратов) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Саратова (г. Саратов) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                      М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     Л.Б. Александрова

                                                                                                                 С.А. Кузьмичев