Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n nА12-1383/08-С9. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          Дело N А12-1383/08-с9

16 июля 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:                               председательствующего судьи  Волковой Т.В., судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,                          

при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Т.В.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от МУП «Тепловые сети» - не явились, извещены,

от ООО «Волгоградское социальное экономическое обеспечение инвалидов» - не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Тепловые сети»  на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля  2008 года по делу № А12-1383/08-с9, (судья И.В. Харченко)

по иску  МУП «Тепловые сети», Саратов

к ООО «Волгоградское социальное экономическое обеспечение инвалидов»,

о взыскании 18 руб. 98 коп.

УСТАНОВИЛ:

         Муниципальное Унитарное Предприятие «Тепловые сети»  обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Волгоградское социальное экономическое обеспечение инвалидов», о взыскании 18 руб. 98 коп.

Определением  арбитражного суда Волгоградской  области от 16 апреля  2008 г.  производство по делу было прекращено.

Истец, не согласившись с определением арбитражного суда Волгоградской  области, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение  арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля   2008 года отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.   В апелляционной жалобе заявитель пишет о том, что обжалует решение арбитражного  суда от 16.04.2008г., однако по рассматриваемому делу 16.04.2008г. было вынесено определение о прекращении производства по делу, которое фактически обжалуется, и на которое ссылается заявитель в своих доводах, изложенных в апелляционной жалобе  (л.д. 41-42)

МУП «Тепловые сети» в судебное заседание не явилось, извещено о дне судебного заседания надлежащим образом (уведомление № 96588, приобщено к материалам дела)

ООО «Волгоградское социальное экономическое обеспечение инвалидов» в судебное заседание не явилось, извещено о дне судебного заседания надлежащим образом (письмо с уведомлением возвращено в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда      с отметкой  о том, что адресат по данному адресу не найден).

          В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

          Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с его участием, в том числе и связанные с осуществлением им ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления вышеупомянутых обстоятельств.

Как следует из справки, поступившей  из инспекции Федеральной налоговой службы  по Центральному району г. Волгограда,  по состоянию на 21.03.2008г., то есть на момент подачи искового заявления, в едином государственном реестре юридических лиц, согласно базы данных центрального района, сведения о юридическом лице ООО «Волгоградское социальное экономическое обеспечение инвалидов» отсутствуют. (л.д. 17,29-30) .

Довод заявителя  о том, что  судом первой инстанции  не была обеспечена защита прав и законных интересов  всех лиц, участвующих в деле, которая должна была выразиться в обязании ответчика явиться в судебное заседание, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным. Судом первой инстанции  приняты все необходимые меры к обеспечению явки  ответчика в судебное заседание, а именно   в адрес ответчика неоднократно были направлены письма с уведомлением и телеграмма с уведомлением, которые были возвращены в адрес суда в связи с тем, что ответчик по предоставленному истцом адресу не найден. (л.д. 23,36,37,45).  Так же, в соответствии с требованиями АПК РФ, судом первой инстанции были направлены запросы о предоставлении информации из Федеральной базы данных Единого государственного реестра юридических лиц.  Управление  федеральной налоговой службы  по Волгоградской области и Инспекцию  Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда,   от которых поступил ответ о том, что сведения о юридическом лице ООО «Волгоградское социальное экономическое обеспечение инвалидов» отсутствуют. (л.д. 16- 17,29-30) .

При таких обстоятельствах суд первой инстанций правомерно пришел к выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и прекратил производство по делу.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает определение  от 16.04.2008г.  законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения у суда не имеется, в связи, с чем апелляционную жалобу  МУП «Тепловые сети»  следует оставить без удовлетворения.

          Руководствуясь статьями  268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение  арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля   2008 года по делу А12-1383/08-с9, оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети»   без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.      Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

                               Председательствующий                                                                               Т.В.Волкова

                                   Судьи О.В.Лыткина                                                                                                                                   Т.Н.Телегина