Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу n А12-29853/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29853/2012

26 июня 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Гречушкиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хохлачева Дмитрия Викторовича на решение арбитражного суда Волгоградской  области от 27 марта 2013 года по делу № А12-29853/2012, (судья Ламтюгин И.С.),

по исковому заявлению Хохлачева Дмитрия Викторовича,

к обществу с ограниченной ответственностью «АрланАгро» (ОГРН 1033400024547, ИНН 3435062618, Волгоградская область, г. Волжский), Бражникову Владимиру Борисовичу, обществу с ограниченной ответственностью «П-сервис Авто-Люкс» (ОГРН 1073460001009, ИНН 3445086449, г. Волгоград),

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании представителей:

от Хохлачева Дмитрия Викторовича – не явились, извещены,

от ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «АрланАгро» - Неживова А.В. по доверенности от 10.01.2013,

от Бражникова Владимира Борисовича – не явились, извещены,

от общества с ограниченной ответственностью «П-сервис Авто-Люкс» - Неживова А.В. по доверенности от 10.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

Хохлачев Дмитрий Викторович обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АрланАгро», Бражникову Владимиру Борисовичу, обществу с ограниченной ответственностью «П-сервис Авто-Люкс» и просит:

- признать незаконным решения общего собрания участников ООО «АрланАгро» от 22.10.2012 об одобрении сделки по продаже в собственность ООО «П-сервис Авто Люкс» следующего имущества: объект незавершенного строительства — здание холодного склада металла и запасных частей, назначение: нежилое, общая площадь застройки 993,6 кв.м., степень готовности 40%. Инвентаризационный номер: 18044. Литер: А. Этажности: Адрес (местонахождение): Россия, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Логинова, 4Б. Кадастровый (или условный) номер 34-34-03/049/ 2012-383, и переводу прав аренды на земельный участок принадлежащий обществу на основании договора, заключенного между обществом и Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа — город Волжский Волгоградской области от 23.09.2010, регистрационный номер 9131 АЗ площадью 3100,0 (три тысячи сто) кв.м. Кадастровый номер 34:35:03 01 03:0041. Срок аренды с 17.09.2010 по 17.07.2011. Место нахождения: улица Логинова, 4Б, город Волжский, Волгоградская область. Границы земельного участка, указанного в договоре, закреплены в натуре и обозначены в кадастровом паспорте земельного участка, по общей цене 3000000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (18 %);

- признать недействительной сделку между ООО «АрланАгро» и ООО «П-сервис Авто-Люкс» по продаже объект незавершенного строительства — здание холодного склада металла и запасных частей, назначение: нежилое, общая площадь застройки 993,6 кв.м., степень готовности 40%. Инвентаризационный номер: 18044. Литер: А. Этажности: Адрес (местонахождение): Россия, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Логинова, 4Б, и применить последствия недействительности сделки.

Решением суда от 27 марта 2013 года в иске отказано.

Хохлачев Дмитрий Викторович не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда от 27 марта 2013 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт. Считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в нарушение статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ответчики при проведении внеочередного общего собрания участников ООО «АрланАгро» 22.10.2012 не предоставили истцу, как участнику, бухгалтерской отчетности организации за 2010, 2011 годы, а также информации, из каких источников был построен холодный склад металла и запасных частей, а также обоснование цены продаваемого склада.

Более того, по его мнению, в нарушение статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» истцу не предоставлены материалы дела ни по одному вопросу, поставленному на рассмотрение и голосование на общем собрании участников.

В обоснование довода о признании недействительным решения, принятого на внеочередном общем собрании, истец ссылается на то, что ему не предоставлена возможность ознакомиться с материалами, необходимыми для принятия решения. 

По мнению апеллянта, участник общества Бражников В.Б., заключив сделку по продаже объекта незавершённого строительства по заниженной цене, злоупотребил своим правом, в связи с чем истцу был причинён существенный вред.  Истец считает сделку ничтожной.

Также считает неправомерным отказ суда в назначении оценочной экспертизы.

Ответчики возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Представители истца Хохлачева Дмитрия Викторовича, ответчика Бражникова Владимира Борисовича в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

К апелляционной жалобе было приложено ходатайство о назначении оценочной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, производство которой просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «Мир оценки» (404125, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 31А, офис 305) или обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Система» (404102, Волгоградская область, г. Волжский, Бульвар Профсоюзов, дом 1Б).

Частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Частью 1 статьи 55  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

При определении экспертного учреждения суд апелляционной инстанции исходит из сведений, представленных сторонами. Однако сведения о сроках проведения экспертизы, ее стоимости, квалификации эксперта, к ходатайству не приложены. Указанное в ходатайстве экспертное учреждение не дало согласие  на проведение экспертизы по вопросу, представленному ответчиком, не направило информацию о сроках и стоимости экспертизы.

Более того, истцом не произведена оплата за проведение экспертизы, денежные средства за оплату экспертизы не внесены на депозит суда.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, рассмотрев в порядке статей 82 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ответчиком  ходатайство о проведении оценочной экспертизы, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся в деле доказательствам.

 В судебном заседании представитель ответчиков возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчиков, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, участниками ООО «АрланАгро» являются Бражников В.Б., которому принадлежит 70 % уставного капитала общества, и Хохлачев Д.В., которому принадлежит 30 % уставного капитала общества.

22.10.2012 проведено внеочередное общее собрание участников ООО «АрланАгро», на котором присутствовали все участники общества - Бражников В.Б. и Хохлачев Д.В., что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников от 22.10.2012.

По вопросу повестки дня большинством голосов принято решение одобрить сделку в соответствии со статьей 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и положениями Устава общества по продаже в собственность ООО «П-сервис Авто Люкс» следующего имущества: объект незавершенного строительства - здание холодного склада металла и запасных частей, назначение: нежилое, общая площадь застройки 993,6 кв.м., степень готовности 40%. Инвентаризационный номер: 18044. Литер: А. Этажности: Адрес (местонахождение): Россия, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Логинова, 4Б. Кадастровый (или условный) номер 34-34-03/049/ 2012-383, и переводу прав аренды на земельный участок принадлежащий Обществу на основании договора, заключенного между Обществом и Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа — город Волжский Волгоградской области от 23.09.2010, регистрационный номер 9131 АЗ площадью 3100,0 (три тысячи сто) кв.м. Кадастровый номер 34:35:03 01 03:0041. Срок аренды с 17.09.2010 по 17.07.2011. Место нахождения: улица Логинова, 4Б, город Волжский, Волгоградская область. Границы земельного участка, указанного в Договоре, закреплены в натуре и обозначены в кадастровом паспорте земельного участка, по общей цене 3000000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (18 %).

Хохлачев Д.В. голосовал против принятия указанного решения.

22.10.2012 между ООО «АрланАгро» (продавец) и ООО «П-сервис Авто-Люкс» (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства - здание холодного склада металла и запасных частей, назначение: нежилое, общая площадь застройки 993,6 кв.м., степень готовности 40%. Инвентаризационный номер: 18044. Литер: А. Этажности: Адрес (местонахождение): Россия, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Логинова, 4Б, и переводу прав аренды на земельный участок принадлежащий обществу на основании договора, заключенного между обществом и Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 23.09.2010 г., регистрационный номер 9131 АЗ площадью 3100,0 (три тысячи сто) кв.м. Кадастровый номер 34:35:03 01 03:0041. Срок аренды с 17.09.2010 по 17.07.2011. Место нахождения: улица Логинова, 4Б, город Волжский, Волгоградская область. Границы земельного участка, указанного в договоре, закреплены в натуре и обозначены в кадастровом паспорте земельного участка, по общей цене 3000000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (18 %).

Согласно платежному поручению № 2273 от 08.11.2012 ООО «П-сервис Авто-Люкс» произвело оплату ООО «АрланАгро» в размере 3000000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Непредоставление при проведении внеочередного общего собрания участников ООО «АрланАгро» 22.10.2012 истцу, как участнику, бухгалтерской отчетности организации за 2010, 2011 годы, а также информации, из каких источников был построен холодный склад металла и запасных частей, а также обоснование цены продаваемого склада послужило основаниями для обращения истца в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Отказ суда первой инстанции мотивирован тем, что оспариваемое внеочередное собрание правомочно и оснований для признания незаконным решения общего собрания участников ООО «АрланАгро» от 22.10.2012.

Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционный суд с данной правовой оценкой суда соглашается по следующим основаниям.

В силу пункта 7 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

В ходе проведения собрания повестка дня была изменения в виде дополнительного вопроса, однако для рассмотрения и принятии решения по обозначенным вопросам, в том числе и о продаже имущества у истца отсутствовали документы и необходимая информация.

Статьей 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что, любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения, (абз.2 ч.2 статьи 36). В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»