Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А12-31514/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31514/2012

28 июня 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (400131, г.Волгоград, ул. им. Скосырева, д.7, ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «22» марта 2013 года по делу № А12-31514/2012 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (400131, г.Волгоград, ул. им. Скосырева, д.7, ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г.Волгоград, ул. 7 Гвардейская, д.12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Невод» (404133, Волгоградская область, г.Волжский, пр.Дружбы, д.74, ОГРН 1043400081174, ИНН 3435068440), администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г.Волжский, пр.Ленина, д.21, ОГРН 1023402008706, ИНН 3435110011), Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (400050, г.Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д.62, ОГРН 1063444056048, ИНН 3444134770)

о признании незаконными и отмене решения и предписания от 27.11.2012 по делу №12-01-10-04/334,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (далее - заявитель, ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием признать незаконными и отменить решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 27.11.2012 по делу №12-01-10-04/334.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Невод» (далее - ООО «Невод»), администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2013 года в удовлетворении заявленных  требований отказано.

ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим заявлением ООО «Невод» на неправомерные действия ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК», которые выражаются в использовании необоснованно завышенных цен (тарифов) за подключение к системе теплоснабжения, антимонопольным органом приказом от 12.05.2012 №260 было возбуждено дело №12-01-10-04/334 по признакам нарушения ГУП ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Из заявления ООО «Невод» усматривается, что ООО «Невод» в феврале 2011 года на торгах приобрело у Администрации города Волжского нежилые помещения 4-ого и 5-ого этажей здания АТС-10, расположенного по адресу: г.Волжский, ул. Карбышева, 127.

Для присоединения к тепловым сетям в существующем на АТС-10 тепловом узле, филиал ООО «ЛУКОИЛ-ТТК» в г.Волгограде выставило счет на 1 600 871,71 руб., ссылаясь на расценки (8 621 885,6 (без НДС) за 1 Гкал/час), установленные Городским положением от 08.10.2010 №93-ВГД «Об установлении тарифа ООО «Лукойл-ТТК» на подключение к системе теплоснабжения и тарифа на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе теплоснабжения».

ООО «Невод» считает цену за подключение к системе теплоснабжения необоснованно завышенной, а также указывает, что цена за такое подключение должна быть установлена Управлением по региональным тарифам Администрации Волгоградской области.

По результатам рассмотрения данного дела Управлением вынесено решение от 27.11.2012, которым «ЛУКОЙЛ-ТТК» признано нарушившим п. 10 ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Во исполнение пункта 2 решения от 27.11.2012 управлением выдано предписание ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» №12-01-10-04/334 от 27.11.2012, которым возложена обязанность прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующего субъекта, результатом которого является использование необоснованно завышенных пен (тарифов) за подключение к системе теплоснабжения ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» объекта ООО «Невод», расположенного по адресу: г.Волжский, ул. Карбышева, 127, а именно: совершить действия, направленные на установление платы за подключение объекта ООО «Невод», расположенного по адресу: г.Волжский, ул.Карбышева, 127, посредством обращения в Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области.

Считая такое решение и предписание управления несоответствующими законодательству и нарушающими его права и законные интересы, ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» обратилось в арбитражный суд с требованием признать их незаконными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что заявителем, не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые решение и предписание нарушают его права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями, установленными ст. 23 Закона о защите конкуренции, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 15.12.2006 N324, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", сделал правильный вывод о наличии у управления полномочий по проведению проверочных мероприятий и вынесении по их результатам соответствующих решений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при оценке действия хозяйствующего субъекта в качестве злоупотребления доминирующим положением следует учитывать положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были ли совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе - нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как несоответствующих ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции подлежат установлению одновременно следующие обстоятельства: наличие у субъекта доминирующего положения на хозяйственном рынке; совершение субъектом действий (бездействия), как прямо поименованных в указанной норме, так и иных; наступление (возможность наступления) в результате действий субъекта последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц. При этом для квалификации действий субъекта в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции необходимо установить наличие установленного законом порядка ценообразования и нарушение действиями (бездействием) субъекта этого порядка.

Суд, руководствуясь ч. 1, 2, 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции, п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", Приказом управления от 02.04.2008 N 43, обоснованно признал общество субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в границах принадлежности ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» сетей теплоснабжения, в том числе на территории г.Волжского.

Пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) осуществляют следующие полномочия: устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Пунктом 8 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что регулированию подлежат цены (тарифы) в сфере теплоснабжения, в том числе плата за подключение к системе теплоснабжения.

На территории Волгоградской области органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на товары и услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением регулирования цен, относящегося к полномочиям иных органов исполнительной власти Волгоградской области), а также контроль за государственной дисциплиной регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) и соблюдением порядка ценообразования на продукцию (товары, работы, услуги) является Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области (с 19.06.2012 переименовано в Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 29 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ «О теплоснабжении» регулируемые тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры в сфере теплоснабжения, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение к сетям инженерно- технического обеспечения в сфере теплоснабжения, установленные в соответствии