Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А12-15545/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-15545/09

28 июня 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июня 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «28» июня 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Жаткиной Светланы Александровны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего Жданкова Петра Алексеевича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2013 года по делу №А12-15545/09, судья Мигаль А.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего Жданкова Петра Алексеевича об установлении процентного вознаграждения,

в рамах дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Элвис Клуб» (404118, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 40 лет Победы, д. 68А, ОГРН 1043400060263, ИНН 3435065993),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Жданков П.А., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Элвис Клуб», обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере  90801 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий Жданков П.А. с указанным судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2013 года отменить, заявление конкурсного управляющего Жданкова Петра Алексеевича об установлении процентов по вознаграждению удовлетворить, установить проценты по вознаграждению конкурсного управляющего Жданкова Петра Алексеевича в размере 90801 руб.

Податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неверно применил разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, чем нарушил гарантии арбитражного управляющего на получение вознаграждения, установленного ст.20.6 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий Жданков П.А. полагает, что он вправе обратиться с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в любой момент процедуры конкурсного производства, т.к. при расчетах с частью конкурсных кредиторов появляются основания для начисления части процентов по вознаграждению.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок, как определения размера вознаграждения, так и распределения вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2010 ООО «Элвис Клуб» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Жданков П.А.

12.03.2013 конкурсный управляющий Жданков П.А.  обратился в суд первой инстанции с заявлением, в котором просит установить ему сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего «Элвис Клуб» в размере 90801 руб.,  со ссылкой на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр,  в процедуре конкурсного производства, в сумме  3026700 руб.

Как следует  из расчета процентов и суммы вознаграждения от 06.03.2013, представленных в суд первой инстанции конкурсным управляющим должника, Жданковым П.А., в реестр требований кредиторов ООО «Элвис Клуб» включены требования пяти кредиторов третьей очереди,  и два кредитора, требования котрых обеспечены залогом имущества должника, итого, в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 135144316,85 руб.

Согласно данному расчету конкурсного управляющего удовлетворены лишь частично требования одного залогового кредитора третьей очереди на общую сумму 3026700 руб. (платежное поручение №5 от 23.11.2012), что составляет 6,25% от суммы залоговых кредиторов и 2,24% от суммы требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Элвис Клуб».

Кроме того, на 31.03.2013 имеется текущая задолженность ООО «Элвис Клуб» в сумме 1558693,26 руб. (л.д.60).

Данное обстоятельство не оспаривается участниками процесса и самим подателем апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего процедура конкурсного производства не завершена, конкурсным управляющим не представлены доказательства завершения всех мероприятий, связанных с реализацией имущества должника в полном объеме и проведением расчетов с кредиторами, в том числе в отношении  второго залогового кредитора.

На основании установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к выводу о том, что «требование конкурсного управляющего заявлено преждевременно и удовлетворению не подлежит. …Условия для получения процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, предусмотренные п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве, в данном случае отсутствуют».

Апелляционный суд находит данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002 года (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 года за N296-ФЗ).

Пункты 3, 13, 14 указанной статьи предусматривают, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и процентов.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, который устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет четыре с половиной процента.

В пункте 6 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года за N60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 года N296-ФЗ "О внесений изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

Из смысла названных норм следует, что установление размера процентов по вознаграждению устанавливается одним судебным актом после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из системного толкования указанных норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, исходя из размера удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приняты постановления от 23.07.2009 N60 и от 17.12.2009 N91, которыми определена правовая позиция по применению положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся взыскания процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поскольку разъяснение, данное в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года за N60, касается только вынесения отдельного судебного акта в отношении суммы процентов вознаграждения конкурсного управляющего, вместе с тем оно не изменяет порядок и основания, определенные в пунктах 9, 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы, не завершив все мероприятия по реализации конкурсной массы и не приступив к удовлетворению требований всех кредиторов, ограничившись лишь удовлетворением   части требований кредиторов, считает возможным установить размер процентов по его  вознаграждению. Апелляционный суд находит, что такой подход не основан на нормах Закона о банкротстве, поскольку, если следовать логике подателя апелляционной жалобы, суд должен устанавливать размер процентов  каждый раз после очередного удовлетворения  требования  того или иного конкурсного кредитора.

Апелляционный суд полагает, что арбитражный управляющий Жданков П.А., обратился с заявленным ходатайством преждевременно, поскольку право на получение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего  возникает после завершения всех мероприятий по реализации конкурсной массы и, исходя из размера удовлетворенных требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а не каждого в отдельности.

Суд первой инстанции,  руководствуясь пунктами 9 и 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве), разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в пункте 14 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к правомерному выводу о том, что Жданков П.А., вправе обратиться с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего только после завершения мероприятий по реализации конкурсной массы должника и после произведения расчетов с кредиторами.

Правильность данного вывода также подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях N ВАС-3822/12 от 09.04.2012 по делу NА65-24225/2008;  от 18.04.2012 N ВАС-4360/12 по делу N А11-4646/2009; от 16.04.2012 N ВАС-3848/12 по делу N А60-41592/2009 и др.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации N91 от 25.05.2005 при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2013 года по делу №А12-15545/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     С.А. Жаткина

А.Ю. Самохвалова