Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А57-4828/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-4828/2011

02 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «27»  июня  2013  года.

Полный текст постановления изготовлен  «02» июля 2013  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием     средств   аудиозаписи  секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Тарасова Андрея Васильевича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 07 мая 2013 года по делу №А57-4828/11, принятое  председательствующим  судьей  Рожковой Э.В., судьями Плетневой  Н.М., Шкуновой Е.В.,

по заявлению конкурсного кредитора Курмышского Александра Вениаминовича            (г. Саратов)

о признании должника гаражно-строительного кооператива «Вектор и К» (410031, г. Саратов, ул. Октябрьская, ОГРН 1036405045720, ИНН 6450039545), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном  заседании  Тарасова  Андрея  Васильевича, конкурсного  управляющего  гаражно-строительного  кооператива  «Вектор  и  К» Марьянова  Владимира  Александровича

УСТАНОВИЛ:

решением  Арбитражного  суда  Саратовской  области  от  28  октября  2011  года     должник -  гаражно-строительный   кооператив «Вектор  и К»  (далее  - ГСК  «Вектор и  К»,  должник)  признан   несостоятельным  (банкротом),  открыто  конкурсное     производство.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от   20 мая  2011   года  конкурсным     управляющим    утвержден  Марьянов  Владимир  Александрович.

Определением  Арбитражного  суда Саратовской области от   22  октября  2012  года    срок  конкурсного     производства продлен.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от  07  мая  2013  года конкурсное     производство     в отношении   должника -  ГСК  «Вектор   и  К»  завершено.

Тарасов  Андрей Васильевич  (далее  -  Тарасов А.В.) не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий  ГСК  «Вектор  и К»  Марьянов  Владимир  Александрович возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенные к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 04 июня   2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном   заседании   Тарсовым А.В.  заявлено  ходатайство  о  фальсификации доказательств.

Суд разъяснил Тарасову А.В.  о порядке подаче и рассмотрения заявления о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской   Федерации.

Тарасов  А.В.   уточнил,  что  данное    заявление не следует  рассматривать как заявление о фальсификации доказательств, а следует учитывать  при    принятии постановления   судом  апелляционной    инстанции  как позицию  по  делу о неотносимости к предмету спора ряда доказательств имеющихся в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Конкурсным   управляющим   представлены     отчет    конкурсного  управляющего о  своей деятельности  и о  результатах   проведения  конкурсного    производства   от  26 апреля  2013 года, отчет    конкурсного   управляющего    об  использовании    денежных    средств  ГСК  «Вектор  и  К»  от  26 апреля 2013 года, реестр    требований    кредиторов   ГСК «Вектор   и  К»  по  состоянию   на  08 апреля  2013 года, протокол   собрания  кредиторов    должника   от  30 апреля  2013 года,  ликвидационный  бухгалтерский  баланс, документы, подтверждающие  реализацию   имущества  должника.

Согласно    представленному    отчету  в конкурсную  массу  включено    имущество     должника    рыночной    стоимостью  665,122  тыс.  руб.

Согласно   реестру    требований    кредиторов,  требования    кредиторов    первой   и  второй     очереди     отсутствуют,    требования    кредиторов    третьей   очереди     составляют   2 554,845  тыс.  руб.

За  счет    денежных   средств,  поступивших   от  реализации   имущества    должника   в  ходе   конкурсного  производства, погашены  текущие  расходы,  в том  числе    вознаграждение    конкурсного  управляющего, возмещены   расходы   на  проведение   конкурсного   производства   (оценка  имущества,  почтовые  расходы, расходы   на   публикацию   объявления,  за   юридическое   и бухгалтерское   обеспечение).

Требования    кредиторов    третьей    очереди  остались   не погашенными    ввиду    недостаточности  денежных   средств от  реализации  имущества.

Пункт 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве предусматривают, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Институт освобождения от долгов означает, что вновь созданное предприятие любой формы собственности не несет ответственности по погашенным долгам последнего.

Согласно пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный Федеральным законом.

Следовательно, завершение судом конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по реализации имущества должника и невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство в отношении должника правомерно завершено.

В апелляционной   жалобе  Тарасов А.В.   указывает на  то, что  конкурсным  управляющим  не  подтверждена    реализация      имущества   в виде  блоков  ФСБ 24.4.6т  и плит    пустотных   на   сумму  112122  руб.    по  договору   от  01.08.2012.

Вместе    с тем  в материалах  дела  имеется   договор   от  01.08.2012,  согласно  которому   ГСК «Вектор  и К»  (продавец)  продает, а  Сорокин  Алексей  Иванович  (покупатель)   приобретает    имущество  (стройматериалы) на  общую  сумму  112 112 руб. 50 коп.

Согласно   квитанции  к  приходному кассовому   ордеру   от  01 августа  2012  года  ГСК «Вектор  и  К»  принято  от  Сорокина  А.И.  по  договору   купли-продажи   за  стройматериалы  112 122  руб. 50 коп.

Приходный кассовый ордер (вторая половина)   от  01 августа  2012  года  также имеется в материалах дела, согласно которого ГСК «Вектор  и  К»  принято  от  Сорокина  А.И.  по  договору   купли-продажи   112 122  руб. 50 коп. При этом имеющаяся в ордере ссылка на получение денег по договору за реализацию сухого молока указана ошибочно и является технической опечаткой, что подтвердил в суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий, который лично заполнял приходные документы.

Таким образом, все имущество должника было реализовано. Доказательств того, что указанное имущество реализовано по заниженной цене, лицами участвующими в деле суду апелляционной инстанции не представлено.

Собранием кредиторов должника, которое состоялось 08  апреля  2013  года большинством голосов (100%) принято решение о направлении в Арбитражный суд ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ГСК  «Вектор  и К». Данное решение собрания кредиторов сторонами по делу не оспорено в судебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая то обстоятельство, что конкурсным управляющим выполнены необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства, собранием кредиторов должника принято решение о завершении процедуры конкурсного производства, имущества у должника не имеется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ГСК  «Вектор  и К».

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Тарасова Андрея Васильевича следует оставить без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного