Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А12-31124/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31124/2012

02 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2013 по делу №А12-31124/2012 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евроимпорт» (400075, г. Волгоград, ул. Рузаевская, 6, ОГРН 1043400312537, ИНН 3444112696)

к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евроимпорт» (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Волгоградской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее таможенный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неполном возврате денежных средств излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по заявлению общества от 29.10.2012г. исх. № EI/0317/i.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать таможенный орган возвратить обществу сумму в размере 254 850 руб. 43 коп, уплаченную в соответствии с требованиями №№ 537, 538, 539, 540, 541, 542 от 03.07.2012г. по платежным поручениям №№ 1181, 1182, 1183 от 26.07.2012г.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2013г. произведена процессуальная замена Волгоградской таможни на Астраханскую таможню (т.1 л.д.109).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2013 года в заявленные требования удовлетворены.

Астраханская таможня, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «Евроимпорт» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 24 мая 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия Астраханской таможни и общества с ограниченной ответственностью «Евроимпорт», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2012г. по делу №А12-7298/2012 удовлетворены требования ООО «Евроимпорт». Признано незаконным решение Волгоградской таможни от 29.12.2011г. о классификации товаров - (шумоглушитель марки STP, товарный знак «TARTARINI») в соответствии ТН ВЭД ТС регистрационный номер 0003011/00005/000 по коду товара 7326 90 980 9.

В период рассмотрения спора в арбитражном суде таможенным органом осуществлена камеральная таможенная проверка представленных обществом деклараций и иных подтверждающих документов (акт от 28.06.2012г. №10312000/400/280612/К0010), по результатам которой тот же товар - шумоглушитель марки STP, товарный знак «TARTARINI», ввезенный заявителем во исполнение одного и того же контракта, решениями от 28.06. 2012г. №№ 10312000-17-35/35, 10312000-17-35/36, 10312000-17-35/37, 10312000-17-35/38, 10312000-17-35/39, 10312000-17-35/40 вновь классифицирован по коду 7326 90 980 9 (т.1 л.д.57, 67-72).

В связи с чем, Обществу 03.07.2012г. выставлены требования №№ 537, 538, 539, 540, 541, 542 об уплате таможенных платежей (т.1 л.д.75-91).

Во исполнение указанных требований заявителем 26.07.2012г. по платежным поручениям №№ 1181, 1182, 1183 оплачена сумма таможенных платежей в размере 254 850,43 руб. (т.1 л.д.53-55).

После вступления решения арбитражного суда по делу №А12-7298/2012 в законную силу заявитель 29.10.2012г. обратился к таможенному органу с заявлениями № EI/0317/i, №ЕI/0319/i о возврате излишне уплаченных им сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере соответственно 254850,43 руб. (сумма оплаченная в соответствии с требованиями №№ 537, 538, 539, 540, 541, 542 от 03.07.2012г.) и 18 643,32 руб. (сумма, оплаченная в соответствии с решением о классификации товара от 29.12.2011г. № 0003011/00005/000) (л.д.49,51).

По платежным поручениям от 23.11.2012г. №№ 894 и 943 обществу перечислена сумма в размере 18643,32 руб. (т.1 л.д. 92, 93).

Какие-либо действия (возврат суммы, отказ в возврате суммы) таможенным органом по заявлению общества о возврате суммы в размере 2548250,43 руб. предприняты не были, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что таможенным органом допущено незаконное бездействие, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, либо в возврате обществу заявления в пятидневный срок с мотивированным объяснением причин его возврата.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному орган у которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

Законность решения таможенного органа о классификации товара «шумоглушитель марки STP, товарный знак «TARTARINI», согласно которому товар классифицирован по коду товара в соответствии с ТН ВЭД как код товара 7326 90 980 9, являлась предметом судебного разбирательства. Решением арбитражного суда от 13.08.2012г. по делу №А12-7298/2012 решение таможенного органа признано незаконным. Законность решения суда первой инстанции подтверждена судебными актами вышестоящих судебных инстанций.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ указанные судебные акты имеют для настоящего спора преюдициальное значение, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках указанного спора суды пришли к выводу о том, что классификация шумоглушителя по материалу, из которого он изготовлен, с включением в товарную позицию 326 «изделия прочие из черных металлов», не соответствует правилам интерпритации ТН ВЭД ТС.

В соответствии с п. 1 ст. 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно п. 1 ст.147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пунктом п.6 ст. 147 Закона № 311-ФЗ определено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Учитывая выводы суда, изложенные в судебных актах по делу № А12-7298/2012, суд первой инстанции обоснованно указал, что у заявителя не возникла обязанность по оплате таможенных платежей в соответствии с требованиями № 537, 538, 539, 540, 541, 542 от 03.07.2012г.

Доводы апелляционной жалобы о правомерности решения таможенного  органа о классификации ввезенного товара по подсубпозиции 7326 90980 9 ТН ВЭД ТС в силу ст. 16, 69 АПК РФ не подлежит оценке в рамках рассматриваемого спора.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтвердившего необоснованность классификации товара, поставленного по одному контракту, по предложенному таможней коду, суд апелляционной инстанции не принимает довод таможенного органа о том, что отсутствуют основания считать спорные платежи излишними, поскольку квалификационные решения, послужившие основанием для их оплаты, не оспорены.

Как было указано выше, товар, являющийся предметом решений таможенного органа, ввезен заявителем в исполнение одного и того же контракта.

Оценка действиям таможенного органа дана при рассмотрении дела № А12-7298/2012.

Не оспаривание заявителем квалификационных решений, на которые ссылается таможня, не свидетельствует о наличии у заявителя обязанности по оплате таможенных платежей, исходя из определенного таможенным органом кода.

Суд первой инстанции в оспариваемом решении правомерно указал, что таможенный орган, учитывая нормы ст. 147 Закона № 311-ФЗ, должен был или принять по заявлению общества в месячный срок решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, или же возвратить ему заявление в пятидневный срок с мотивированным объяснением причин его возврата.

Однако, ни одно из указанных действий таможенным органом в установленные сроки не осуществлено. В связи с чем, вывод суда первой инстанции о незаконном бездействии таможни, которое не соответствует требованиям ст. 147 Федерального закона от 21.11.2010г. № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», является законным и обоснованным, поскольку оспариваемым бездействием нарушаются права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, служит препятствием к возврату излишне уплаченных таможенных платежей.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2013 по делу №А12-31124/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Астраханской таможни без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                            Л.Б. Александрова

                                                                                                            И.И. Жевак