Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А57-64/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-64/12

02 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Приволжские магистральные нефтепроводы» Ишанина Ольга Владимировна, действующая по доверенности № 05-05/029 от 25.01.2011,

от индивидуального предпринимателя Шапошникова Сергея Григорьевича, Дускалиев Арман Серткалиевич, действующий по доверенности 17.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Приволжские магистральные нефтепроводы» (г. Самара, ОГРН: 1026301416371, ИНН: 6317024749)

на определение арбитражного суда Саратовской области от «02» апреля 2013 года по делу № А57-64/2012 (судья Котова Л.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Шапошникова Сергея Григорьевича (Саратовская область, Балаковский район, с. Еланка) о взыскании судебных расходов по делу №А57-64/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Приволжские магистральные нефтепроводы» (г. Самара, ОГРН: 1026301416371, ИНН: 6317024749) к индивидуальному предпринимателю Шапошникову Сергею Григорьевичу (Саратовская область, Балаковский район, с. Еланка), Управлению по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Балаковского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Балаково)

третьи лица: Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Балаково), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов), ФГУП ФКЦ «Земля» (г. Москва) в лице Самарского филиала (г. Самара), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва), открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (г. Саратов)

о признании недействительным права аренды и недействительным (ничтожным) договора аренды, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Шапошников Сергей Григорьевич с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела №А57-64/2012 в размере 45000 рублей.

Определением арбитражного суда Саратовской области от «02» апреля 2013 года заявленные требования удовлетворены частично.

С открытого акционерного общества «Приволжские магистральные нефтепроводы» в пользу индивидуального предпринимателя Шапошникова Сергея Григорьевича взысканы судебные издержки в размере 27551 (Двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, согласно уточнениям, заявленным в судебном заседании, просит определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель индивидуального предпринимателя Шапошникова Сергея Григорьевича считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законными и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 28 мая 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Балаковского муниципального района Саратовской области, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФГУП ФКЦ «Земля» (г. Москва) в лице Самарского филиала (г. Самара), надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Поскольку, в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность принятого судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2012г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2012г. отказано в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Приволжские магистральные нефтепроводы» к индивидуальному предпринимателю Шапошникову Сергею Григорьевичу, Управлению по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Балаковского муниципального района Саратовской области о признании недействительным права аренды Шапошникова Сергея Григорьевича на земельный участок площадью 1218971 кв.м. кадастровый номер 64:05:140702:2, местонахождение: Саратовская область, Балаковский район, в границах Еланского МО, зарегистрированное 02.08.2008г. регистрация №64-64-13/056/2008-392, сроком с 14.04.2008г. по 13.04.2057г.; о признании недействительным (ничтожным) договора аренды, зарегистрированного 02.08.2008 года №регистрации 64-64-13/056/2008-392, сроком с 14.04.2008г. по 13.04.2057г., об аннулировании в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации №64-64-13/056/2008-392 от 02.08.2008г.

ИП Шапошников С.Г. обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о возмещении судебных издержек по делу №А57-64/2012 в размере 45000 рублей 00 копеек.

Суд первой инстанции, оценив объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, соразмерность суммы расходов на оплату услуг представителя размеру требований по настоящему делу, учитывая требования закона о разумности размера требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, удовлетворил требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 27551 руб.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 № 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств оказанных обществу юридических услуг заявителем представлен договор поручения от 20.12.2011г., заключенный между ИП КФХ Шапошников С.Г. (Доверитель) и Шангай В.В. (Поверенный) (л.д. 94-96 т.4).

В соответствии с условиями данного Договора Доверитель поручает и обязуется оплатить, а Поверенный обязуется совершить от имени и за счет Доверителя, в том числе, следующие юридические действия:

-   подготовка и оформление необходимых документов, для подачи отзыва на исковое заявление в Арбитражный суд Саратовской области по делу №А57-64/2012, участие в ведении дела в Арбитражном суде Саратовской области, Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Поволжского округа, в качестве представителя по гражданскому делу в интересах Доверителя главы КФХ Шапошникова С.Г., в том числе сбор и подготовку доказательственной базы и оформления процессуальных документов,

Пунктом 2.1 Договора вознаграждение Поверенного (цена договора) за исполнение поручения Доверителя составляет 35000 рублей, НДС не включен.

В соответствии с пунктом 2.2 Доверитель выплачивает Поверенному за исполнение поручения по настоящему Договору авансовый платеж в размере 50 процентов от общей стоимости работ по договору, что составляет: 17500 рублей 00 копеек, НДС не включен, в течение 10 дней после подписания настоящего договора сторонами.

Согласно пункту 2.3 окончательный расчет за выполнение поручения Доверитель производит поверенному в день подписания акта о принятии отчета Поверенного по настоящему договору, Доверитель выплачивает Поверенному остаток вознаграждения в размере: 17500 рублей НДС не включен.

В соответствии с пунктом 2.4 возмещение согласованных расходов, которые понес Поверенный в ходе исполнения поручения, производится Доверителем при предоставлении поверенным документов, подтверждающих расходы (квитанции и т.д.), в течение одного дня с даты предоставления подтверждающих документов. Доверитель оплачивает из своих средств следующие обязательные платежи по подготовке пакета документов, необходимых для предоставления в суд:

- все нотариально удостоверенные копии документов, доверенность;

-  сведения, предоставляемые из архива в виде архивных выписок из Постановлений главы администрации о предоставлении земельных участков,

-  регистрационные сборы за регистрацию права, перехода права, договора аренды и другие установленные обязательные платежи установленные в регистрационной палате, при обращении в суды, и иных органах;

-   оплата проезда поверенного от места своего жительства к месту проведения судебных заседаний и обратно, а также проживание в гостинице и суточные, оплачивает

Доверитель, по фактическим затратам поверенного по тарифам установленным для проезда общественным транспортом и предъявления билетов, квитанций по оплате проживания в гостинице.

Понесенные предпринимателем расходы подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг б/н от 21.12.2011г., заключенным между ИП КФХ Шапошников С.Г. и представителем Шангай В.В., распиской на получение денежных средств в сумме 17500 руб. от 21.12.2012г., расходно-кассовым-ордером № 646 от 21.12.2011, распиской на получение денежных средств в сумме 17500 руб. от 17.08.2012г.

Участие представителя ИП КФХ Шапошникова С.Г. в судебных заседаниях арбитражного суда Саратовской области подтверждается определениями от 17.01.2012г., 14.02.2012г., 20.02.2012г., 19.03.2012г., 12.04.2012г., 16.04.2012г., 16.05.2012г., решением арбитражного суда от 08.06.2012г.

Понесенные предпринимателем расходы за участие представителя в арбитражном суде первой инстанции подтверждаются: договором возмездного оказания юридических услуг от 21.12.2011г., распиской в получении денежных средств в сумме 17500 руб. от 21.12.2011г., расходно-кассовым –ордером № 646от 21.12.2011г., распиской в получении денежных средств в сумме 17500 руб. от 17.08.2012г., расходно-кассовым ордером № 526 от 17.08.2012г. Факт оказания услуг в полном объеме подтверждается актом - приемки-сдачи работ.

Дополнительным соглашением от 04.12.2012г. (л.д.24-25 т.5) стороны уточнили права и обязанности по участию представителя Шангай В.В. в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Согласно пункту 1.2. стороны заключили настоящее соглашение, в связи с возникновением необходимости выезда за приделы Саратовской области в город Казань, «Поверенного» Шангай В.В., с целью его участия 11.12.2012 года в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа и представления интересов ИП КФХ Шапошникова С.Г. в судебном заседании. Указанным соглашением определяются условия и порядок оплаты расходов «Поверенного» при