Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А57-936/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-936/2013

02 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - Лузикас Александр Николаевич, действующий по доверенности № 131 от 27.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410600, г. Саратов, пл. Театральная, 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года по делу № А57-936/2013 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению государственного учреждения здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» (410000, г. Саратов, ул. Вольская, 22, ОГРН 1026403358332, ИНН 6455014618)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410600, г.  Саратов, пл. Театральная, 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436)

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» (далее заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным предписания государственного инспектора Энгельсского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по делу № 47-41-160 от 03.12.2012г.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 29 мая 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия государственного инспектора Энгельсского района  по использованию  и охране земель Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Лобанова Е.А., представителя государственного учреждения здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 05.10.2012 года № 1026/Р-ГЗК, 26.11.2012 года проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ГУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» на земельном участке, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Транспортная, 13.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.11.2012 года в отношении ГУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 03.12.2012 года по делу № 47-41-160 ГУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

03.12.2012 года в отношении ГУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 03.02.2013 года путем оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 12330 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Транспортная, 13.

Определением от 25.01.2013 года срок устранения нарушения земельного законодательства, установленный вышеуказанным предписанием, продлен до окончания судебного процесса и вступления в законную силу решения арбитражного суда Саратовской области (т. 1 л.д. 170).

Считая предписание № 47-41-160 от 03.12.2012 года об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 03.02.2013 года незаконным, заявитель обратился в суд с вышеизложенными требованиям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что при проведении проверки уполномоченным органом нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В пункте 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" указано, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Правоприменительная практика, в частности судебная практика, также свидетельствует о том, что юридическое лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено органом государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки.

Согласно положениям пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части срока уведомления о проведении проверки).

Как следует из материалов дела, плановая выездная проверка в отношении ГУЗ «Областной клинический противотуберкулёзный диспансер» назначена на основании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 05.10.2012г. № 1026/р-ГЗК. Срок проведения проверки 20 рабочих дней - с 20.11.2012г. по 17.12.2012г. (л.д. 81).

В распоряжении от 05.10.2012 года № 1026/р-ГЗК имеется подпись зав. отделением № 2 ГУЗ «Областной клинический противотуберкулёзный диспансер» без указания доверенности, на основании которой данное лицо было признано уполномоченным представителем заявителя на получение распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 05.10.2012 года.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что не представляется возможным определить дату получения данного распоряжения, так как дата вручения, на которую ссылается уполномоченный орган, а именно 20.11.2012 года, в распоряжении отсутствует.

Ссылка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на ознакомление с основаниями, целями и задачами проведения плановой проверки посредством телефонных переговоров 20.11.2012 года юрисконсульта ГУЗ «Областной клинический противотуберкулёзный диспансер» Ивановой М.А. правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку административный орган на 20.11.2012 года не располагал сведениями о том, что Иванова М.А. является уполномоченным представителем заявителя на получение распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 05.10.2012 года № 1026/р-ГЗК. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Кроме того, телефонные переговоры с представителем ГУЗ «Областной клинический противотуберкулёзный диспансер» не могут являться допустимыми доказательствами надлежащего уведомления юридического лица о проведении плановой выездной проверки.

Иных доказательств направления либо вручения распоряжения о проведении плановой выездной проверки, материалы дела не содержат.

Таким образом, в оспариваемом решении суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области при проведении плановой выездной проверки в отношении ГУЗ «Областной клинический противотуберкулёзный диспансер» допущены грубые нарушения пункта 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку на дату проведения проверки - 26.11.2012 года у уполномоченного органа отсутствовали надлежащие доказательства вручения копии распоряжения о начале проведения плановой проверки уполномоченному представителю юридического лица. Доказательств, опровергающих данные выводы, заявителем судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вместе с тем, апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок, установленный в предписании, для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный под объектами недвижимости, является достаточным.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГУЗ «Областной клинический противотуберкулёзный диспансер» на праве оперативного управления принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Транспортная, 13 (т. 1 л.д. 89-94):

-    нежилое двухэтажное здание общей площадью 2147,2 кв.м., литер Б,

-    нежилое одноэтажное здание общей площадью 88 кв.м., литер В,

-    нежилое одноэтажное здание общей площадью 19,8 кв.м., литер Вв,

-    нежилое одноэтажное здание общей площадью 102,4 кв.м., литер ГГ1гг1,

-    нежилое одноэтажное здание общей площадью 125,8 кв.м., литер А,

-    нежилое одноэтажное здание общей площадью 134,4 кв.м., литер К, Земельный участок общей площадью 12330 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, ул. Транспортная, 13, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество