Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А57-22445/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-22445/12

03 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «03» июля 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Грабко О. В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ярило» - Асташкин А.Н., по доверенности от 25.04.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-2000» - Сапегин Ю.Е., по доверенности от 21.01.2013.

от Губенко А.М. – Никульникова Н.Н., по доверенности от 30.05.2013 №64 А А 0960434,

после перерыва от Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - Юдина И.А., по доверенности от 21.12.2012 №64 А А 0833245,

от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Незнамова В.В.,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от «26» апреля 2013 года по делу № А57-22445/2012, принятое судьей Сенякиной И.П.,

по требованию открытого акционерного общества «Россельхозбанк» о включении суммы 6 048 410,92 руб. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ЯРИЛО» (412192, Саратовская область, Татищевский район, с. Сторожевка, промзона, 2 км западнее, ОГРН: 1026400551759, ИНН: 6421013493) о признании несостоятельным (банкротом),

в рамках дела о банкротстве №А57-22445/2012,

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 24 июня 2013 года до 01 июля 2013 до 16 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено  01 июля 2013 года в 16 час. 00 мин.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило требование Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», кредитор), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении суммы 6 048 410,92 руб. как обеспеченной залогом имущества, являющегося предметом по договору №105200/0017-5 о залоге оборудования от 03 февраля 2010 года, в реестр требований кредиторов Общества с  ограниченной ответственностью «ЯРИЛО» (далее – ООО «ЯРИЛО», должник), в рамках дела о банкротстве № А57-22445/2012.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2013 признаны обоснованными и включены требования ОАО «Россельхозбанк» в сумме 6 048 410,92 рублей, а именно: пени за просроченный основной долг - 21 082,13 руб., проценты по кредиту просроченные- 5 598 553,34 руб., пени за просроченные проценты - 375 407,09 руб., комиссия за изменение сроков возврата кредита - 51 960,00 руб., пени по комиссии за изменение сроков возврата - 1 408,36 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ЯРИЛО» как обеспеченные залогом имущества, являющегося предметом по договору №105200/0017-5 о залоге оборудования от 03 февраля 2010 года, в рамках дела  №А57-22445/2012.

Конкурсный кредитор Незнамов В. В. не согласился с принятым судебным актом и обратился  в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении судебного акта не в полной мере выяснил все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, а именно обстоятельства нахождения заложенного имущества у ООО «ЯРИЛО» в натуре и сохранения возможности обращения на него взыскания не выяснял. Кроме того, суд первой инстанции не выяснил наличие и размер задолженности должника перед банком, а ограничился лишь согласием временного управляющего на включение требований кредитора в реестр требований кредиторов ООО «ЯРИЛО» и расчетом долга по договору об открытии кредитной линии, представленным со стороны банка, обоснованность начисления процентов по договору об открытии кредитной линии в сумме 6 048 410,92 руб. судом первой инстанции не проверялась, выписки о движении денежных средств по счетам должника не исследовались.

Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-22445/2012 произведена замена кредитора Незнамова В. В., включенного определением арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2013 в реестр требований кредиторов ОО «ЯРИЛО» с суммой требований 6 256 643,24 руб. на правопреемника Губенко А. М., зарегистрированного по адресу: 410009, г. Саратов, ул. Рябиновская, д. 6, кв. 191, в связи с чем от конкурсного кредитора Незнамова В. В. поступило ходатайство о рассмотрении поступившей апелляционной жалобы Незнамова В. В. с участием его правопреемника Губенко А. М.

В адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от Незнамова В.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В судебном заседании представитель заявителя Губенко А. М.  поддержала доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств по делу и подлежащим отмене, просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители ООО «Ярило» и Саратовского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» возражали против доводов апелляционной жалобы, находят обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Представитель ООО «ЮГ-2000» оставляет рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений,  приобщенных  к материалам  дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в том числе, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 10 статьи 16 Закона о банкротстве: «Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2013, резолютивная часть которого оглашена  14.02.2013, должник - ООО «ЯРИЛО» признан несостоятельным (банкротом), и введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев. В качестве временного управляющего ООО «ЯРИЛО» утвержден Михайленко Вячеслав Викторович.

Публикация сообщения о введении процедуры наблюдение произведена в газете «Коммерсантъ» от 22.02.2013 № 33.

Согласно положениям статьи 71 Закона о банкротстве: «1. Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов».

В соответствии с  пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

ООО «Россельхозбанк» 18.03.2013 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области, с соблюдением требований, установленных статьей 71 Закона о банкротстве, с заявлением, о включении  в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 6 048 410,92 рублей, как обеспеченных залогом имущества, являющегося предметом по договору №105200/0017-5 о залоге оборудования от 03 февраля 2010 года, в реестр требований кредиторов ООО «ЯРИЛО» в рамках дела о банкротстве №А57-22445/2012.

Как  установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.02.2010 между ОАО «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и ООО «ЯРИЛО» (далее – Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии № 105200/0017 (далее Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 88 600 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17% годовых (п.п. 1.1.4. Кредитного договора). Окончательный срок возврата Кредита установлен пунктом 1.7. Кредитного договора до 11.01.2017.

Согласно п. 1.2. Кредитного договора выдача кредита производилась частями (траншами) в пределах лимита выдачи.

Дополнительными соглашениями к Договору №105200/0017 об открытии кредитной линии от 03 февраля 2010 года было установлено, что Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) 109 130 000   рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (далее - Кредит) и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора.

Согласно п.4.2.2. проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно.

Заемщик обязался использовать полученный Кредит на финансирование инвестиционного проекта по производству кисло-молочных продуктов (п.2.1. Кредитного договора).

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Кредитному договору Заемщику открыт ссудный счет № 45208-810-9-5226-0000001.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику отдельными траншами, что подтверждается мемориальными ордерами.

Выдача Кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита, указанной в п. 1.2. Кредитного договора, на расчетный счет Заемщика, открытый у Кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в п. 2.1. Кредитного договора.

В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Датой возврата Кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет Кредитора не позднее, чем до конца операционного дня Кредитора в соответствующую Дату платежа, указанную в пункте 4.2. Кредитного Договора. Если Дата платежа является нерабочим днем, то платеж должен быть осуществлен не позднее, чем до конца операционного дня Кредитора в следующий за Датой платежа рабочий день (п. 4.4. Кредитного договора).

14 февраля 20013 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о введении в отношении ООО «Ярило» процедуры