Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А06-9043/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-9043/2012

03 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля  2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.

судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Чумаковой А.В. 

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Литвинова М.В., действующего по доверенности от 09.01.2013 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансфер» (ОГРН 1083022000346 ИНН 3001042016 г. Ахтубинск, Астраханская область),

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2013 по делу  № А06-9043/2012 (судья Бочарникова Г.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансфер» (ОГРН 1083022000346 ИНН 3001042016 г. Ахтубинск, Астраханская область)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (ОГРН 1023000863390 ИНН 3015011410 г. Астрахань)

о признании действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, связанных с возбуждением дела от 17.09.2012 № 24-К-03-12, незаконными и о признании решения от 17.09.2012 № 24-К-03-12 недействительным,

заинтересованное лицо: Государственное предприятие Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН 1023000849992 ИНН 3018001071 г.Астрахань),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Трансфер» (далее – заявитель, ООО «Трансфер») с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – Астраханское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными действий по возбуждению дела от 17.09.2012 № 24-К-03-12 и решения от 17.09.2012 № 24-К-03-12.

Решением суда от 01.03.2013 в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Трансфер» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Астраханское УФАС России представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

ООО «Трансфер», заинтересованное лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 59 81133 3, № 410031 59 81132 6, № 410031 59 81136 4,  № 410031 59 81134 0, № 410031 59 81135 7.  Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 14 мая  2013 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Астраханским УФАС России на основании приказа от 01.08.2012 № 263-п возбуждено дело № 24-К-03-12 по признакам нарушения ООО «Трансфер» антимонопольного законодательства в области защиты конкуренции, выразившегося в заключение «вертикального» соглашения с хозяйствующим субъектом (т.1 л.д.91).

В ходе проведения расследования установлено, что Государственное предприятие Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (далее – ГП АО «ПАТП № 3») обратилось в антимонопольный орган с заявлением о заключении соглашения с  ООО «Трансфер», ограничивающим конкуренцию на рынке пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту «г. Ахтубинск - г. Волгоград» (т.1 л.д.36 лист 1 по описи).

26 июня 2009 года между казённым предприятием Астраханской области «Астраханьтрансавто» (предприятие) и ООО «Трансфер» (перевозчик) заключён договор № 365 на использование объектов транспортной инфраструктуры и оказанию услуг по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок.

В связи с реорганизацией предприятия путём присоединения к ГП АО «ПАТП № 3», 26 августа 2009 года между ГП АО «ПАТП № 3» и ООО «Трансфер» заключён аналогичный договор № 365/1 на оказание услуг по перевозке пассажиров (т.1 л.д.12-16).

Согласно утверждённому паспорту автобусного маршрута № 516, внесённому в реестр Минтрансом России 18.06.2009 за номером 3016516, ООО «Трансфер» осуществляет перевозки пассажиров по межобластному маршруту «г.Ахтубинск - г. Волгоград», по пути следования по которому имеет три остановочных пункта: Ахтубинск-Знаменск-Волгоград (т.1 л.д.43-85).

Между тем, в процессе оказания услуг ООО «Трансфер» использует остановочные пункты, не утверждённые в паспорте маршрута № 516 «Ахтубинск-Волгоград» и не предусмотренные расписанием движения автобусов для него. Право остановки в указанных пунктах утверждено иному перевозчику - МП «Ахтубинское АТП».

02 октября 2009 года от ООО «Трансфер» в адрес ГП АО «ПАТП № 3», занимающего 100% долю на рынке услуг автовокзалов (пассажирских автостанций),  направило письмо № 12 о внесении изменений в стоимость проезда пассажиров и провоза багажа по прилагаемым тарифам и схеме по маршруту «Ахтубинск-Волгоград», утверждённому 23 декабря 2008 года и внесённому Минтрансом России в реестр за номером 3016516 (т.1 л.д.65, 66). В прилагаемой схеме вместо 3 указано 9 остановочных пунктов, а именно: тр. Покровка, тр. Пологое Займище, тр. Капустин яр, тр. Ленинск, тр. Средняя Ахтуба, тр. г.Волжский, 6 из которых изначально не указаны в расписании движения автобусов регулярного экспрессного маршрута между субъектами Российской Федерации «Волгоград-Ахтубинск». Заявителем предложено присвоить новым остановочным пунктам статус «остановок по требованию» (т.1 л.д.36, оглавление л.5-6).

Указанное обращение поступило на исполнение к главному бухгалтеру ГП АО «ПАТП № 3», в силу пункта 3.9. должностной инструкции  которого входит утверждение тарифов, смет, расценок, калькуляций на предоставление услуг. Указанное должностное лицо распорядилось продавать билеты на автотранспорт ООО «Трансфер», осуществляющему перевозку пассажиров по маршруту № 516 «Ахтубинск-Волгоград», на все остановочные пункты согласно схеме, прилагаемой к его письму от 02.10.2009 № 12.

12 марта 2010 года на основании повторного обращения ООО «Трансфер» от 05.03.2010 б/н, ГП АО «ПАТП № 3» издано распоряжение от 12.03.2010 № 52 об изменении стоимости проезда по маршруту № 516 «Ахтубинск-Волгоград», согласно которому с 13 марта 2010 года организована продажа билетов на автотранспорт заявителя по установленным тарифам на все девять остановочных пунктов (т.1 л.д.36, оглавление л.9-10).

В июне 2010 года указанное распоряжение ГП АО «ПАТП № 3» самостоятельно отменено как содержащее признаки нарушения антимонопольного законодательства.

17 сентября 2012 года антимонопольный орган, рассмотрев материалы дела №24-К-03-12, принял решение, в соответствии с которым заявитель признан нарушившим часть 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), путём заключения соглашения, ограничивающего конкуренцию на рынке пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту  «г.Ахтубинск - г. Волгоград» (т.1 л.д.108-119). О времени и месте рассмотрения материалов дела ООО «Трансфер» уведомлено надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в материалах дела уведомлении о вручении почтового уведомления (т.1 л.д.93-98).

Полагая, что действия антимонопольного органа по возбуждению дела № 24-К-03-12, а также принятое им по делу решение не соответствуют закону, нарушает его права и законные интересы, ООО «Трансфер» обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое решение законно, принято в пределах полномочий органа и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Основания для возбуждения в отношении заявителя дела № 24-К-03-12 подтверждены документально.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций не установлена указанная совокупность для признания решения и действий незаконными.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции урегулированы Федеральным законом № 135-ФЗ, целью которого является обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно статье 22 Федерального закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии со статьёй 23 Федерального закона № 135-ФЗ в целях реализации своих функций и целей данного закона антимонопольный орган наделён полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства регламентирован главой 9 Федерального закона № 135-ФЗ. Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона).

В силу с части 3 статьи 39 Федерального закона № 135-ФЗ дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.

Правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган утверждены приказом Федеральной антимонопольной службы от 01.08.2007 № 244 (далее - Правила).

Пунктом 1.4.3. Правил установлено, что, если в ходе рассмотрения заявления, материалов или в ходе рассмотрения дела будет установлено, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на территории деятельности двух и более территориальных органов, в этом случае заявление, материалы направляются соответствующими территориальными органами в Федеральную антимонопольную службу для решения вопроса о рассмотрении этого заявления, материалов дела.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.07.2011 по делу №А06-3170/2011, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011, отказано в удовлетворении заявленного ООО «Трансфер» требования о признании незаконным решения Астраханского УФАС России от 16.02.2011 по делу № 32-К-03-11.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2013 по делу №А06-3170/2011 судебные акты первой и апелляционной инстанции по делу решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции по делу № А06-3170/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд первой инстанции признал незаконным оспоренное решение антимонопольного органа, поскольку установил, что Астраханского УФАС России допущено нарушение пункта 1.4.3 Правил.

23 мая 2012 года во исполнение требований пункта 1.4.3 Правил антимонопольный орган письмом исх. № 03/3753 направил в Федеральную антимонопольную службу России материалы дела для решения вопроса о рассмотрении их по существу (т.1. л.д.88, 89).

Федеральная антимонопольная служба России письмом от 13.06.2012 № АК/18413 поручила  Астраханскому УФАС России рассмотреть по существу дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Трансфер» (т.1, л.д.90).

Следовательно, дело № 24-К-03-12 о нарушении ООО «Трансфер» антимонопольного законодательства возбуждено по части 2 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ и рассмотрено Астраханским УФАС России в установленном законом порядке. Пределы полномочий при возбуждении дела Астраханским УФАС России не нарушены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что решение Астраханского УФАС России по делу № 24-К-03-12 ранее признано недействительным вступившим в законную силу судебным актом. 

Доводы апелляционной жалобы о принятии антимонопольным органом оспариваемого решения по истечении срока давности не основаны на законе и допустимых доказательствах.

В силу статьи 41.1. Федерального закона № 135-ФЗ дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению