Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А12-2743/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-2743/2013

03 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июля 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Волгоградское областное сельскохозяйственное предприятие «ЗАРЯ»,  г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 апреля 2013 года по делу № А12-2743/2013, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьей С.А. Шутовым,

по иску открытого акционерного общества «ЛК-ТРАНС-АВТО», г. Волгоград,     (ОГРН 1023404356095, ИНН 3448005991),

к государственному унитарному предприятию «Волгоградское областное сельскохозяйственное предприятие «ЗАРЯ», г. Волгоград, (ОГРН 1023404358504, ИНН 3448025003),

о взыскании 16605 руб. 35 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 6 статьи 121, абзаца 2 части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 11.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «ЛК-ТРАНС-АВТО» с иском к государственному унитарному предприятию «Волгоградское областное сельскохозяйственное предприятие «ЗАРЯ» о взыскании 16605 руб. 35 коп. задолженности по оплате  оказанных услуг по ремонту автомобиля КАМАЗ 65115 государственный номер К259ОХ.

     Решением от 9 апреля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-2743/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 16605 руб. 35 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, государственное унитарное предприятие «Волгоградское областное сельскохозяйственное предприятие «ЗАРЯ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым отказать полностью в удовлетворении исковых требований.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: оплата за ремонт автомобиля в сумме 37760 руб. произведена на основании счета от                       29 апреля 2011 года № 376, не является предварительной оплатой, следовательно, истец не вправе требовать дополнительную оплату в сумме 16605 руб. 35 коп., акт выполненных ремонтных работ от 5 мая 2011 года и заказ-наряд от 5 мая 2011 года № ОО0000772 не надлежаще оформлены, текущей деятельностью предприятия руководит его директор, который представляет интересы организации без доверенности, доверенность от   4   мая 2011 года № 00000253 выдана начальнику транспортного цеха Коноплеву А.В. на получение от истца товарно-материальных ценностей, последний не вправе был подписывать заказ-наряд и акт выполненных ремонтных работ, не применены нормы статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в одностороннем порядке произвел дополнительные ремонтные работы без согласия заказчика, требование оплаты этих работ незаконно.

     Открытое акционерное общество «ЛК-ТРАНС-АВТО» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 с учетом положений статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, государственное унитарное предприятие «Волгоградское областное сельскохозяйственное предприятие «ЗАРЯ» обратилось к открытому акционерному обществу «ЛК-ТРАНС-АВТО» письмом от 20 апреля 2011 года № 01-282 с просьбой установить причину неисправности и произвести необходимый ремонт автомобиля КАМАЗ 65115 государственный номер К259ОХ, гарантировав оплату.

     Для оплаты заказанных услуг истец оформил ответчику счет от 29 апреля            2011 года № 376 на сумму 37760 руб. Платежным поручением от 3 мая 2011 года № 797 ответчик оплатил счет истца полностью. 

     Во исполнение письма ответчика от 20 апреля 2011 года № 01-282 и после оплаты счета от 29 апреля 2011 года № 376 истец произвел ремонт автомобиля, оформив заказ-наряд от 5 мая 2011 года № ОО0000772, акт выполненных ремонтных работ от 5 мая 2011 года № ОО0000772 на сумму 54365 руб. 35 коп.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).    

     В соответствии с нормами пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

     Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

     В силу положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Гарантийное письмо от 20 апреля 2011 года № 01-282 и заказ-наряд от 5 мая 2011 года № ОО0000772 свидетельствуют о заключении сторонами смешанного договора подряда и возмездного оказания услуг, который регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главах 37 «Подряд», 39  Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилах оказания услуг (выполнения работ) по техническому облуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 года № 290. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Положения частей 1, 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

     Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

     В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 года                   № 13970/10).

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).   

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: передачу отремонтированного автомобиля.

     Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата.

     Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Истец выполнил свои обязательства по производству ремонта автомобиля КАМАЗ 65115 государственный номер К259ОХ, что подтверждается актом выполненных ремонтных работ от 5 мая 2011 года № ОО0000772 на сумму                            54365 руб. 35 коп. Представитель заказчика принял выполненные работы без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ и оказанных услуг.

     Возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен. Подписание акта оказанных услуг, частичная оплата заказчиком оказанных услуг свидетельствует о потребительской ценности для него этих услуг, которыми он фактически воспользовался. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсации.

     Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо