Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n nА12-7601/08-С49. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-7601/08-с49

8 августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: без сторон, заявитель, должник, уполномоченный орган извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается телеграммами-уведомлениями от 24.07.2008, 28.07.2008, отчетом об отправке факса от 24.07.2008, ходатайством от 05.08.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клуб деловых  встреч «Стрежень» в лице конкурсного управляющего А.В. Токарева, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 июня  2008 года о прекращении производства по делу № А12-7601/08-с49, принятое судьей С.Н. Архиповой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клуб деловых встреч «Стрежень», г. Волгоград,

должник – закрытое акционерное общество «Европа-Плюс», г. Волгоград,

о признании несостоятельным (банкротом)

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Клуб деловых встреч «Стрежень»  с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Европа-Плюс».

Определением от 5 июня 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области производство  по делу № А12-7601/08-с49 прекращено, т.к. должник полностью удовлетворил требования заявителя и погасил имеющуюся задолженность перед заявителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года            № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Клуб деловых встреч «Стрежень» обратилось с апелляционной

жалобой, в которой просит определение от 5 июня 2008 года по настоящему делу отменить, т.к. при вынесении судебного акта не исследованы обстоятельства погашения долга, денежные средства на расчетный счет кредитора не поступили, исполнительное производство в отношении должника не окончено.

Заявитель апелляционной жалобы обратился с ходатайством  о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд апелляционной инстанции не считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве, пришел к выводу, что должник погасил задолженность перед заявителем полностью, в порядке пунктов 8, 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е.  добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя о перечислении денежных средств на расчетный счет службы судебных приставов.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Клуб деловых встреч «Стрежень» в арбитражный суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Европа–Плюс» несостоятельным (банкротом) послужило наличие неисполненного должником денежного обязательства по решению судебного органа в сумме 440000 руб. (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 декабря 2007 года по делу № А12-18969/06-с16, исполнительный лист от 16 января 2008 года № 005646).

При проверке обоснованности требований заявителя к должнику суд установил, что на момент обращения в суд должник погасил имеющуюся у него перед заявителем задолженность в сумме 440000 руб., перечислив взысканную сумму во исполнение пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 февраля 2008 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (платежное поручение от 2 июня 2008 года № 211). Письмом от 3 июня 2008 года № 43-16720 Центральный районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области довел до сведения суда, что денежные средства в сумме 440000 руб. не перечислены взыскателю, т.к. определением Центрального районного суда г. Волгограда от 8 апреля 2008 года исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 440000 руб. с закрытого акционерного общества «Европа-Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клуб деловых встреч «Стрежень» приостановлено, денежные средства находятся на депозитном счете отдела.

После вынесения определения от 8 мая 2008 года Арбитражным судом Волгоградской области о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику должник погасил имеющуюся задолженность перед кредитором.

Заявитель оспаривает факт погашения задолженности, т.к. денежные средства не поступили на его расчетный счет.

Вместе с тем, по сообщению органа, исполняющего судебный акт о взыскании в пользу заявителя 440000 руб., исполнительное производство приостановлено на основании судебного акта.

Пункт 6 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно нормам пункта 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  определение о приостановлении исполнительного производства может быть обжаловано.

В  соответствии с положениями части 2 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявитель обратился в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 16 января 2008 года № 005646 в феврале 2008 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 29 февраля 2008 года. Приостановлено исполнительное производство 8 апреля 2008 года, т.е. через месяц и десять дней.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Учитывая вышеизложенное, срок исполнения обязательства, с истечением которого возникают признаки несостоятельности (банкротства), у закрытого акционерного общества «Европа-плюс» не истек.

Установив факт исполнения денежных обязательств перед заявителем перечислением взысканной суммы на депозитный счет службы судебных приставов, суд первой инстанции правомерно применил нормы статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отказав во введении процедуры наблюдения в отношении должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26 октября 2002 года               № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением долга перед заявителем.

Суд апелляционной инстанции ознакомился с платежным документом, подтверждающим факт уплаты  задолженности перед заявителем.

Довод заявителя о неправомерном прекращении производства по делу в связи с не- поступлением денежных средств на его расчетный счет, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     определение от 5 июня 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-7601/08-с49 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клуб деловых встреч «Стрежень» без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.В. Волкова

О.В. Лыткина