Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А12-7149/09. Отменить определение первой инстанции: Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269, 272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-7149/09

04 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления  объявлена  «04» июля  2013  года.

Полный текст постановления   изготовлен  «04» июля 2013  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И.,  Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием   средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» Харькова Андрея Анатольевича, г.Волгоград, и Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов, в лице филиала «Мейер, Яковлев и партнеры» г. Волгограда ВМКА,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2013 года по делу № А12-7149/09, принятое  судьей  Саниным А.С.,

по заявлению конкурсного управляющего Харькова Андрея Анатольевича об установлении дополнительного лимита на оплату услуг привлеченных специалистов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (4030131, г. Волгоград, ул. Ленина, 32; 400050 г. Волгоград, ул. Пархоменко, 47Б; 400050, г. Волгоград, а/я 1978; ОГРН 1043400144622, ИНН 3441025981),

при  участии в судебном  заседании  представителя  Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов, в лице филиала «Мейер, Яковлев и партнеры» г. Волгограда ВМКА  Великанова  В.А., действующего  на  основании  доверенности от  13 сентября  2011 года,

УСТАНОВИЛ:

решением  Арбитражного  суда  Волгоградской    области от  20  января  2010 года   общество  с ограниченной  ответственностью  «Жилищно-эксплуатационная  компания» (далее  - ООО «ЖЭК», должник)   признан   несостоятельным  (банкротом),  конкурсным    управляющим    утвержден  Харьков  А.А.

В Арбитражный  суд  Волгоградской    области    обратился   конкурсный  управляющий  ООО  «ЖЭК»  Харьков  А.А.   с заявлением    об   установлении   дополнительного  лимита    на  оплату    услуг    привлеченных  специалистов.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области   от  13 мая  2013 года   в удовлетворении  заявления   конкурсного  управляющего  ООО «ЖЭК» Харькова  А.А. об  установлении   дополнительного  лимита    расходов   на  оплату  услуг привлечённых    специалистов  отказано.

Воронежская  межтерриториальная  коллегия   адвокатов   в лице  филиала  «Мейер, Яковлев и  партнеры»  не согласилась     с принятым судебным актом и обратилась     в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить   заявленные  требования  в полном   объеме.

Конкурсный  управляющий  ООО  «ЖЭК» Харьков  А.А.   не согласился     с принятым судебным актом и обратился    в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить   заявленные  требования  в полном   объеме.

Иные лица, участвующие в деле  о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенных  к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 05  июня   2013  года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

03  июля  2013 года от  конкурсного  управляющего ООО  «ЖЭК»  Харькова А.А.  поступил отказ  от  заявления  об  установлении   дополнительного  лимита    расходов   на  оплату   услуг  привлеченных    специалистов  в полном объеме и прекращении производства по заявлению.

Возражений против удовлетворения заявленного отказа конкурсного  управляющего  ООО «ЖЭК» Харькова  А.А.  не заявлено. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации   истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 2 статьи 225.5 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  арбитражный суд не принимает отказ истца от иска в случаях, если это противоречит закону, либо нарушает права и (или) законные интересы других лиц, в том числе юридического лица, указанного в статье 225.1 названного Кодекса.

Суд  апелляционной   инстанции  учитывает,  что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и размера оплаты их услуг (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Апелляционным судом установлено, что отказ конкурсного   управляющего  ООО  «ЖЭК»  Харькова  А.А. от  заявления  не противоречит закону, не нарушает права и (или) законные интересы других лиц, в том числе кредиторов  ООО  «ЖЭК».

Участвующий в судебном  заседании  представитель  Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов, в лице филиала «Мейер, Яковлев и партнеры» г. Волгограда ВМКА  Великанов  В.А. не возражал относительно прекращения производства по обособленному спору  в связи с отказом конкурсного управляющего от заявления.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

В связи с прекращением производства по делу, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 49, 110, пункт  4 статьи   150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного  суда   Волгоградской  области   от  13  мая  2013  года  по  делу  №А12-7149/09  отменить.

Производство  по   заявлению конкурсного   управляющего  общества  с ограниченной  ответственностью  «Жилищно-эксплуатационная  компания» Харькова  А.А. в порядке   пункта  6 статьи  20.7 Федерального  закона  «О несостоятельности  (банкротстве)»   от  26.10.2002 №127-ФЗ  об  установлении   дополнительного  лимита   на  оплату   услуг   привлеченных   специалистов   прекратить.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного  месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова

А.Ю.  Самохвалова