Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А57-23883/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-23883/2012

04 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Сабировой Г.У., 

при участии в судебном заседании:

от истца – Царева О.В., по доверенности от 09.01.2013,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

от третьего лица – Терехова О.И., по доверенности от 21.06.2013 № Д/13-363,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Подсосенского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2013 года по делу № А57-23883/2012, судья О.В. Никульникова,

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго», г. Саратов, (ОГРН 1026402199336, ИНН 6450014808)

к администрации Подсосенского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, Балаковский район, с. Подсосенки (ОГРН 1056403954606, ИНН 6439060222),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г. Саратов

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 342 от 18.01.2012 г. за август 2012 г. в размере 39 508 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее по тексту – ОАО «Саратовэнерго», истец), г. Саратов, с исковым заявлением к администрации Подсосенского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, Балаковский район, с. Подсосенки (далее – ответчик), третье лицо - открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее по тексту – ОАО «МРСК Волги»), г. Саратов, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 342 от 18.01.2012 г. за август 2012 г. в размере 39 508 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация Подсосенского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда  первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечил явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в его отсутствие.

Представители открытого акционерного общества «Саратовэнерго», открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Саратовэнерго» и администрацией Подсосенского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области заключен договор энергоснабжения № 342 от 18.01.2012, согласно условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку потребителю электрической энергии (мощности), урегулировать с сетевой организацией, отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергии (мощности), а так же оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора поставщик обязался поставить потребителю электрическую энергию (мощность) в необходимом ему объеме согласно Приложению № 2 к договору.

В силу пункта 4.1.1 договора потребитель обязался производить оплату поставщику платежных документов, выставленных согласно пунктов 3.1.5 и 3.2.4 договора, в сроки установленные договором.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.7 договора определение объема отпущенной потребителю и переданной потребителем субабонентам электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов расчетного (контрольного) учета и (или) расчетного способа в соответствии с условиями договора. Объем принятой и подлежащей оплате потребителем электрической энергии (мощности) определяется с учетом объемов потребления электрической энергии (мощности) субабонентов. В случае если прибор учета потребителя учитывает объем электрической энергии (мощности) переданный субабоненту, объем собственного потребления электрической энергии (мощности) потребителя определяется по разнице объемов, зафиксированных прибором учета потребителя (Приложение № 5) и прибора учета субабонента (Приложение № 4), зафиксированных в «Акте снятий показаний приборов расчетного и контрольного учета», с учетом п. 7.14 договора. При подключении субабонента к электрическим сетям потребителя минуя его прибор учета, весь объем электрической энергии (мощности) зафиксированный прибором учета (Приложение № 5) является собственным потреблением электрической энергии (мощности) потребителя.

Цена договора согласно пункту 6.1 договора, указывается в Приложении № 2 договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на прогнозные значения цен на электрическую энергию (мощность) на 2012 г.

Разделом 7 договора стороны предусмотрели порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода (пункт 7.1 договора). За приобретенную поставщиком, в интересах потребителя на оптовом и (или) розничном рынке, электрическую энергию (мощность), потребитель в течение текущего расчетного периода производит оплату промежуточных платежей, согласно требований действующего законодательства в следующие сроки:

- до 10 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 30 % от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности);

- до 25 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 40 % от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) (пункт 7.2 договора).

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем по промежуточным платежам, в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, согласно требований пункта 7.2 договора, оплачивается потребителем в срок до 18-го числа месяца следующего за расчетным (пункт 7.9 договора).

Оплата считается произведенной со дня зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре или сообщенный письмом поставщика. Доказательством оплаты является, представленная банком, выписка из лицевого счета (пункт 7.11 договора).

Согласно пункту 10.1 настоящий договор вступает в силу с 01 января 2012 года и действует о 24.00 часов 31 декабря 2012 года. Действие договора начинается не ранее начала действия договора на оказание услуг о передаче электрической энергии, заключенного поставщиком с сетевой организацией, в отношении точек поставки, указанных в Приложении № 7.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, перечень субабонентов, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, № 4, №5, №7 к договору энергоснабжения.

Открытым акционерным обществом «Саратовэнерго» в связи с установкой и приемкой в эксплуатацию приборов учета, установленных на вводе 0,4 кВ КТП-288, КТП-320, КТП-353, КТП-528 в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение от 14 мая 2012 года к договору энергоснабжения № 342 от 18.01.2012 г. о внесении изменений в Приложение № 5 «Адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета Потребителя и в Приложение № 4 «Перечень субабонентов потребителя», добавив новых субабонентов.

Администрацией Подсосенского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области указанное дополнительное соглашение не было подписано.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договору энергоснабжения № 342 от 18.01.2012 обязательств по своевременной и полной оплате потребленной электроэнергии в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Учитывая изложенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период с 01.08.2012 по 31.08.2012 гарантирующий поставщик осуществлял поставку электрической энергии ответчику и потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к сетям ответчика, а ответчик оказывал услуги по ее передаче потребителям истца.

Полагая, что ответчик обязан компенсировать истцу фактические потери электроэнергии в сетях при оказании услуг по ее передаче, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту – Правила № 442) сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь